112年度訴字第1603號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 07 月 14 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第1603號聲請人即原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人王惠銘相對人即被告皓思整合行銷有限公司特別代理人林美雯上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：主文選任甲○○（女，身分證統一編號：Z000000000號）於聲請人對相對人所提起本院一一二年度訴字第一六０三號清償債務事件，為相對人之特別代理人。理由一、聲請意旨略以：相對人僅設董事一人即乙○○，執行業務並代表公司，然乙○○已於民國112年4月19日死亡，且其繼承人均已拋棄繼承，故相對人現無代表人可行代理權；然相對人尚積欠聲請人借款未還，聲請人有對相對人提起訴訟之必要，爰依民事訴訟法第51條規定，聲請為相對人選任乙○○之配偶甲○○為特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。三、經查，相對人僅設董事一人即乙○○，然乙○○已於112年4月19 日死亡，且其繼承人均已拋棄繼承等情，有相對人公司變更登記表、臺灣高雄少年及家事法院拋棄繼承公告等件在卷可稽，是聲請人主張相對人已無法定代理人可為訴訟行為，有為其選任特別代理人之必要等語，應屬有據。本院審酌甲○○ 為乙○○之配偶，且任職於相對人擔任會計，復為相對人對聲請人之借款債務之連帶保證人，與相對人之利害關係一致，由其於該事件中擔任相對人之特別代理人，應不至於損害相對人之利益，且可達訴訟經濟，而屬適當。四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日民事第二庭法　官　楊雅萍本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日書記官廖宇軒

臺灣新北地方法院112年度訴字第1603號

關鍵資訊