臺灣新北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

洪敏誠

被告

喜悅文創產業有限公司

兼法定代理人

李蓁 籍設桃園市○○區○○街000號中壢區 戶政事務所（現應受送達處所不明，已被 告 尹家琦 籍設桃園市○○區○○街000號中壢區 戶政事務所（現應受送達處所不明，已

上列當事人間清償債務事件，經本院於民國112年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告喜悅公司公司於111年2月21日邀被告李蓁、尹家琦為連帶保證人，約定在其債務本金200萬元限額內連帶負全部償付之責任，嗣於111年2月23日起陸續向原告借款4筆，金額合計200萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金之計算方式詳如附表一所示，詎被告自112年2月22日起即未依約還本付息，債務視為全部到期，尚欠本金200萬元及如附表一所示利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、查詢單等件為證，且為被告所不爭執，已堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告200萬元，及如附表一所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。並確定本件訴訟費用如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。