112年度訴字第2142號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 10 月 27 日

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2142號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人陳彥霖施懷被告黃建勝即天勝工程行上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告黃建勝即天勝工程行應給付原告新臺幣163萬9,545元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第385 條規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：㈠被告於民國111年5月24日簽立「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」(下稱授信約定書)向原告借款新臺幣(下同)200萬元，並於111年5月26日分別撥款160萬元、40萬元，約定借款期間自111年5月26日起至114年5月26日止，償還方式為每月繳付本息，利息按原告企業換利指數(月)利率加碼4.94%機動計算(即年利率6.3%)，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。㈡詎被告繳付至111年12月26日，即未依約繳付本息，依兩造簽定之授信約定書第14條約定，上開借款視為全部到期，被告自應給付原告尚欠之本金共163萬9,545元(131萬1,636 元＋32萬7,909元＝163萬9,545元)，爰依兩造間消費借貸法律關係提起本訴等語。其聲明為：如主文所示。二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、授信額度動用確認書等影本各1份（原本經原告於112年10月13日當庭提出，閱後發還）、放款帳戶還款交易明細2份、催放帳戶最近繳息日查詢2份（見本院卷第19至29頁）等件為證，且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。四、從而，原告依雙方間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日民事第四庭法　官　古秋菊以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日書記官　劉馥瑄附表（單位:新臺幣/元）編號原撥款金額尚欠借款本金利息起訖期間利率違約金計算期間及利率自112年1月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，超過6個月者，按左列利率20%計付。 1 160萬 131萬1,636 自111年12月27日起至清償日止 6.3% 2 40萬 32萬7,909 自111年12月27日起至清償日止 6.3% 合計 200萬 163萬9,545

臺灣新北地方法院112年度訴字第2142號

關鍵資訊