臺灣新北地方法院112年度訴字第2609號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 14 日
• 法官: 許映鈞
• 法定代理人: 林衍茂、劉國興
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 范翠姮、東鈺科技有限公司法人

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2609號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳高章
黃榮裕
被 告 范翠姮

東鈺科技有限公司（下稱東鈺公司）

兼 上一 人
法定代理人 劉國興

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年11月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）2,021,899元及如附表
所示之利息及違約金。
二、訴訟費用21,097元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴聲明如主文所示，並主張略以：
㈠被告東鈺公司因資金周轉需要，邀同被告劉國興為連帶保證人，於民國109年6月12日、109年6月16日與原告簽立授信約定書、借據，向原告借款100萬元，借款期間為5年，償還方式為自109年6月16日起至114年6月16日止依年金法按月本息平均攤還，借款利率按原告定儲指數月指標利率加息1.86％且適用利率不得低於2％，目前為年息3.453％，嗣後利率依原
告放款利率加減碼變動而調整計算。倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月部分，按上開利率20％計付違約金。被告於110年1月19
日簽立變更借款契約，東鈺公司之負責人更改為被告劉國興，並由被告范翠姮為連帶保證人。
㈡被告東鈺公司邀同被告范翠姮為連帶保證人，於民國110年7月16日、110年7月19日與原告簽立連帶保證書、借據，向原告借款200萬元，借款期間為7年，償還方式約定自110年7月19日起至111年7月19日止按月付息；另自111年7月19日至117年7月19日止依年金法按月本息平均攤還，並以每月30日為繳款日。110年7月19至111年6月30日借款利率按年息1％固定
計息，111年6月30日至117年7月19日借款利率按原告定儲指數月指標利率加息1.76％，目前為年息3.353％，嗣後利率依
原告放款利率加減碼變動而調整計算。倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。
㈢詎料，被告自112年3月17日起即未依約繳納本息，迭經催繳仍置之不理，原告依授信約定書第5條第1項之約定，主張債務視為全部到期，並依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、變更借據契約、催告書、對連帶保證人請求還款催告書、催收款項呆帳全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、有限公司變更登記（見本院卷第17至41、81至98頁）等件為證。被告經合法通知均未到庭，亦均未提出任何書狀為陳述。本院依上述證據調查之結果，堪認原告之主張與事實相符，可堪採信。
㈡從而，原告依借據、授信約定書、連帶保證書、變更借據契約之約定，請求被告連帶清償積欠之借款及約定之利息、違約金如主文第一項所示，核屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
併依職權確定訴訟費用額如主文第二項所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日民事第六庭 法　官　許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　14　　日書記官　陳逸軒
附表：