112年度訴字第2994號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 01 月 16 日

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2994號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人謝文雄被告激安總殿有限公司兼上被告法定代理人洪祝儀上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年12月26 日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣347,040元，及自民國112年7月12日起至清償日止，按年息3％計算之利息，並自民國112年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。二、被告應連帶給付原告新臺幣243,938元，及自民國112年6月29日起至清償日止，按年息5.82％計算之利息，並自民國112年7月30日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。三、訴訟費用由被告連帶負擔。四、本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：㈠被告激安總殿有限公司（下稱激安公司）於民國109年3月10日邀同被告洪祝儀為連帶保證人與原告簽訂借據，借得新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自109年3月12日至114年3月12日止，利息按本行一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.41％計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，並約定自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，第一次繳款日為109年4月12日，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以内部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。㈡又被告激安公司於109年5月28日邀同被告洪祝儀為連帶保證人與原告簽訂借據，借得500,000元，借款期間自109年5月29日至114年5月29日止，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，自109年5月29日起至110年5月28日止，依上開利率引用指標加0.155％機動計息，其後按上開利率引用指標加1.155％機動計息，並約定自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月攤還本息，借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時貴行基準利率（採按月調整）加年息3％計付利息及遲延利息，凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償付日起，逾期6個月以内部分照前開利率10％，逾期超過6個月部分照前開利率20％加付違約金。㈢詎被告激安公司借得前開款項後，僅按約定繳款至112年6月2 9日，其後即未再繳款，迭經催討並未履行，依授信約定書第15條約定，其於本行之債務視為全部到期，惟仍有如主文第1、2項所示之本金590,978元暨利息、違約金未清償，被告洪祝儀既為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。爰本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號裁判意旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業據提出借據、借據（央行C方案適用）、授信約定書及連線作業通用查詢單等件影本各1份為證，而被告於本院112年12月26日言詞辯論期日就原告之請求即本件訴訟標的為認諾，則依前揭法條規定及裁判意旨，本件即應為被告敗訴之判決。三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第389條第1項第1款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　16　　日民事第五庭法　官　高文淵上列正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　16　　日書記官廖美紅

臺灣新北地方法院112年度訴字第2994號

關鍵資訊