112年度訴字第3109號｜民事：確認委任關係不存在｜裁判日期：113 年 03 月 26 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第3109號原告曾煥君訴訟代理人王奕仁律師被告中晏生機科技股份有限公司上列當事人間確認委任關係不存在事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：主文選任吳怡德律師於本院112年度訴字第3109號確認委任關係不存在事件，為相對人之特別代理人。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條亦有明文，而此條規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，復為公司法第26條之1所明定。又股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，則由監察人或股東會所選任之人代表公司為訴訟，公司法第208第3項、第213條定有明文，其立法目的乃恐董事長代表公司對董事進行訴訟，難免有循私之舉。二、聲請意旨略以：本案聲請人前為相對人中晏生機科技股份有限公司之董事，對相對人提起確認委任關係不存在之訴，原應由監察人即劉時曄代表相對人，然劉時曄已辭任，是相對人有法定代理人不能行代理權之情形，爰依法聲請為相對人選任特別代理人等語。三、經查，本件聲請人訴請確認其與相對人間委任關係不存在事件，核屬公司與董事間訴訟，依公司法第213條前段規定，本應由監察人代表公司為法定代理人。惟相對人已於民國108年7月18日經新北市政府命令解散在案，而相對人之監察人即劉時曄業於112年5月9日以豐原中山路郵局存證號碼30號存證信函向相對人、相對人原董事會、監事會、董事長、董事等成員表示辭任監察人職務，有劉時曄民事聲請狀、存證信函、收件回執可參（見本院卷第61頁、第67至74頁），堪認聲請人對相對人提起之本案訴訟，相對人已無法定代理人代理訴訟，自有為其選任特別代理人之必要。從而，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法相符，應予准許。四、本件經聲請人推薦吳怡德律師為特別代理人之人選，經本院確認吳怡德律師具有擔任相對人之特別代理人意願，有公務電話紀錄在卷足憑（見本院卷第109頁），審酌吳怡德律師為執業律師，應具有相關專業能力得妥適處理本件訴訟程序之事務，並能期遵循法令與律師倫理等相關規範，以保障相對人公司訴訟上權益，以利於訴訟之進行，應屬適當之人選。爰裁定選任蕭盛文律師為相對人於本件訴訟程序之特別代理人，代理相對人為訴訟行為。五、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　3　月　　 26 　　日民事第六庭法　官　陳幽蘭以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日書記官李淑卿

臺灣新北地方法院112年度訴字第3109號

關鍵資訊