112年度訴字第3254號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 07 月 31 日

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度訴字第3254號聲請人即原告益銘企業股份有限公司法定代理人賴文雄訴訟代理人賴怡如相對人即被告福德窯業股份有限公司法定代理人傅維寬訴訟代理人楊晴文律師上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，固為民事訴訟法第182條第1項所明定。惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止（最高法院101年度台抗字第224號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：本案損害賠償請求，關於電費（即原證21序2）及B棟頂樓（即原證21序9至12）均有下列相關訴訟，並影響本案請求依據：⑴被告未依租賃契約第十五條約定清償其109年12月應負擔之水電費，相對人亦承認「109年12月水電費還沒有給，但是確切金額要再確認」，又被告未依雙方約定計算電費分攤，致使原告自86年起溢繳電費，則相對人自86年至109年租賃合約期滿期間受有不當得利，經本院以111年度訴字第345號判決被告應返還不當得利，然被告不服，提起上訴，目前於臺灣高等法院113年度上字第655號受理在案。⑵原告僅出租部分廠房給被告，從未出租B棟頂樓，亦不曾同意被告於B棟頂樓增建或改建，就該無權占有部分，聲請人已提出不當得利之訴，並經本院以113年度訴字第1467號受理在案，本案B棟頂樓相關之損害賠償受該訴之法律關係影響，爰聲請裁定停止本案訴訟程序等語。三、經查，另案臺灣高等法院113年度上字第655號返還不當得利事件，乃係原告請求被告返還自86年間溢收之電費，而本件係原告請求被告給付109年12月之電費。另案本院113年度訴字第1467號返還不當得利事件，乃係原告主張被告無權占有B棟頂樓，向被告請求返還相當於租金之不當得利，本件則係原告請求被告就B棟頂樓回復原狀，則另案訴訟之法律關係並非本件訴訟所據之先決問題，自不得據以裁定停止訴訟程序。從而，本件聲請人聲請停止本件訴訟程序，於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日民事第七庭法　官　陳映如以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　黃頌棻

臺灣新北地方法院112年度訴字第3254號

關鍵資訊