lawpalyer logo

臺灣新北地方法院112年度訴字第70號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 03 月 20 日
  • 法官
    黃信樺
  • 法定代理人
    何英明、留郁森

  • 原告
    臺灣土地銀行股份有限公司法人
  • 被告
    君兆有限公司法人

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第70號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 訴訟代理人 陳幸慧 黃柏誠 被 告 君兆有限公司 兼法定代理人 留郁森(原名:留君騏) 上列當事人間請求返還借款事件,經本院於民國112年3月3日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告君兆有限公司、留郁森應連帶給付原告新臺幣捌拾肆萬捌仟捌佰玖拾肆元,及其中本金新臺幣捌拾肆萬柒仟壹佰參拾壹元及自民國111年11月1日起至112年1月9日止,按年息 百分之二點八計算之利息,自民國112年1月10日起至清償日止,按年息百分之二點九三計算之利息,暨自民國111年12 月2日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過6個月者,按上開利率百分之二十計算之 違約金。 二、被告君兆有限公司、留郁森應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟零貳拾陸元,及自民國111年12月1日起至112年1月9日止, 按年息百分之二點八計算之利息,自民國112年1月10日起至清償日止,按年息百分之二點九三計算之利息,暨自民國112年1月2日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過6個月者,按上開利率百分之二十計 算之違約金。 三、被告君兆有限公司、留郁森應連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟參佰玖拾玖元,及其中本金新臺幣柒萬伍仟貳佰捌拾伍元自民國111年11月1日起至112年1月9日止,按年息百分之二點 八計算之利息,自民國112年1月10日起至清償日止,按年息百分之二點九三計算之利息,暨自民國111年12月2日起至清償日止,其逾期在6個月以內者,按上開利率百分之十,逾 期超過6個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 四、訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、原告主張:被告君兆有限公司於民國110年6月30日邀同被告留郁森(原名:留君騏)為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)900,000元及100,000元,借款期間自110年7月1日 起至115年7月1日;自撥款日起,前一年(個月)按月計付 利息,第二年(個月)起,再依年金法,按月平均攤還本息;利息自111年1月1日起利率按原告公告指標利率(目前為 年利率1.34%)加1.46%(目前計為年利率2.8%)機動計息,被告等如延遲還本時,除應按約定借款利率支付利息外,延遲還本或付息時,另應按本金自到期日起,利息自付息日起,就應還款項,逾期6個月(含)以內者,按本借款利率之10%,逾期超過6個月者,就超過部分,按本借款利率之20%計付違約金,經被告等簽立同一內容之借據2紙交原告收執。 詎被告自111年11月1日起即未依約定繳款,迭經催討均未償還,依契約書約定,借款視為全部到期,被告自應負清償債務之責。為此,原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明請求如主文第一、二、三項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、原告主張之事實,業據其提出借據2紙、指標利率變動表1紙、客戶往來帳戶查詢1紙、放款中心利率查詢1紙、客戶往來明細查詢1份、公司基本資料查詢1紙、戶籍謄本1紙等件影 本為證,核無不合。且被告已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀爭執原告之主張,是原告之主張堪信為真實。 四、從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第一項、第二項、第三項所示之本金、利息、違約金,為有理由,應予准許。 結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項,判決如主文。 中  華  民  國  112  年  3   月  20  日民事第八庭 法 官 黃信樺 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  112  年  3   月  20  日書記官 楊振宗

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院112年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用