臺灣新北地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

蔡宛真

被告

大將鑫業有限公司

兼上一人

法定代理人

黃建勳

被告

林淑女

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告大將鑫業有限公司、黃建勳、林淑女經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告主張：

一、被告大將鑫業有限公司於民國110年1月19日邀同被告黃建勳、林淑女為連帶保證人，並於110年1月21日向原告借款300萬元整，債務明細詳附表，其餘在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金，並約定如有授信契約書第7條之(1)情事時，債務視為全部到齊，此有相對人等簽立授信動撥申請書兼借款憑證、授信契約書、保證書為證。

二、詎被告大將鑫業有限公司於111年11月21日起有不依約付息情形，此有放款戶帳號資料查詢單可稽，故依被告等簽立之授信契約書第7條之(1)約定，其債務視為全部到期，共計積欠原告本金124萬9,986元整及至清償日止之利息暨違約金。為此，爰依消費借貸契約請求權及連帶保證契約請求權，請求被告等負連帶清償之責任。並聲明：被告應連帶給付原告124萬9,986元，及如附表所示之利息暨違約金。

參、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、本院之判斷：

一、本件原告就其主張之事實，已據其提出授信動撥申請書兼借款憑證2紙、授信契約書1份、保證書1份、放款交易明細查詢申請單2紙等資料影本為證(見本院卷第13至33頁)。核與所述相符。被告等均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執。是原告主張之事實，自堪信為真正。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付124萬9,986元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。