臺灣新北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

游翔宇

被上訴人

即被告

林易嬋

即被告

高嘉遠

即被告

台灣房屋仲介股份有限公司

上一人法定代理人

春明瑋

被上訴人

即被告

何怡貞

上一人法定代理人

陳錫琮

被上訴人

即被告

寶麒不動產仲介經紀公司（台灣房屋新莊幸福特許加盟店）

上一人法定代理人

林志泓

被上訴人

即被告

五泰房屋仲介有限公司

上一人法定代理人

陳素君

上列當事人間請求解除契約等，上訴人對於民國113年6月14日本院第一審判決不服提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明）及上訴理由；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3、4款、第442條第2項各有明文。

二、查本件上訴人提起第二審上訴，雖提出民事上訴狀，然未依上開規定表明上訴聲明，且未據繳納裁判費，亦未敘明上訴理由，前經本院於民國113年10月1日裁定命上訴人於該裁定送達後5日內，具狀補正上訴聲明，並繳納第二審裁判費，如逾期未補正，即駁回上訴，且命其補正上訴理由，前開裁定業於113年10月14日送達上訴人，有本院送達證書在卷可證（見本院卷第143頁）。惟上訴人迄今仍未補正上訴聲明並繳納裁判費，有簡答表、答詢表、收文資料查詢清單在卷可考（見本院卷第145-152頁），揆諸首揭規定，本件上訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。