lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,159

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事判決

112年度重訴字第527號

清償借款民事裁判日期 112 年 11 月 17 日

法官連士綱

原告
第一商業銀行股份有限公司
法定代理人
邱月琴
訴訟代理人
劉淑梅
被告
合立興企業股份有限公司
兼法定代理人
陳木坤

上列當事人間清償借款事件,經本院於民國112年11月3日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告合立興企業股份有限公司(下稱合立興公司)、陳木坤(合稱被告)應連帶給付原告新台幣(下同)7,095,715元,及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用71,290元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條列各款情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張:被告合立興公司於107年11月2日邀同被告陳木坤為連帶保證人,約定在其債務本金1億元限額內連帶負全部償付之責任,嗣於108年9月10日起向原告借款共2筆,金額16,360,000元,其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金之計算方式詳如附表所示,詎前開借款雖未屆期,惟被告僅攤還部分本金9,264,285元及繳付利息至112年4月10日止即未再依約還款,債務視為全部到期,尚欠本金7,095,715元及如附表所示利息、違約金,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等情。並聲明:如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實,業據其提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書、催告函等件為證,且為被告所不爭執,已堪信為真實。

五、從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告應連帶給付原告7,095,715元,及如附表所示之利息與違約金,為有理由,應予准許。並確定本件訴訟費用如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。

以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  112  年  11  月  17  日

民事第五庭 法 官 連士綱

中  華  民  國  112  年  11  月  17  日

書記官 游曉婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院112年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)