112年度重訴字第532號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 11 月 29 日

臺灣新北地方法院民事判決 112年度重訴字第532號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人蕭景華被告淘客實業股份有限公司兼法定代理人吳貴龍林俞夆上一人訴訟代理人林帥孝律師上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告淘客實業股份有限公司、吳貴龍、林俞夆應連帶給付原告新臺幣614萬4,388元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告淘客實業股份有限公司、吳貴龍、林俞夆連帶負擔。事實及理由一、被告淘客實業股份有限公司（下稱淘客公司）、吳貴龍（下稱其名）經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場（送達證書見本院卷第33至37頁），核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：淘客公司前邀同吳貴龍、被告林俞夆（下稱其名，與淘客公司、吳貴龍合稱被告等3人）為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）660萬元（雖民事起訴狀記載1,240萬元，惟依民事起訴狀之附表二及檢附之借據、授信約定書均記載合計借款660萬元，故民事起訴狀1240萬元之記載，應屬誤繕），借款期間自民國110年6月25日至115年6月25日，利息如附表所示，並特約任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，經聲請人事先通知或催告，借款視為全部到期，除按約定利率計付遲延利息外，另自逾期之日起6個月以內按約定利率百分之10，逾期超過6個月者按約定利率百分之20計付違約金。詎被告等3人僅清償本金45萬5,612元及部分利息，尚積欠本金614萬4,388元及附表所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，求為命被告等3人應連帶給付614萬4,388元及附表所示利息、違約金之判決。三、林俞夆則以：希望能與原告債務協商。四、淘客公司、吳貴龍經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明。查，原告主張之前開事實，業據提出300萬元及360萬元之借據、授信約定書為憑（見本院卷第17至26頁），應堪認定。且淘客公司、吳貴龍已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認；又林俞夆到庭未就原告主張之事實為任何爭執。再依授信約定書第5 條第1款約定，被告等3人既未依約清償或攤還本金，無須原告事先通知或催告，借款視為全部到期。是原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告等3人應連帶給付614萬4,388元（計算式：660萬元－45萬5,612元＝614萬4,388元），及附表所示利息、違約金，自屬有據。六、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告等3人應連帶給付其614萬4,388元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日民事第四庭法　官　趙伯雄以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日書記官康閔雄附表：編號本金（新臺幣）利息計算期間年利率違約金計算期間及利率 1 338萬0,077元 112年6月30日起至清償日止 2.598％自112年7月30日起至清償日止，逾期6個月以內按左開利率10％計算，逾期超過6個月按左開利率20％計算 2 276萬4,311元 112年6月30日起至清償日止 2.598％自112年7月30日起至清償日止，逾期6個月以內按左開利率10％計算，逾期超過6個月按左開利率20％計算合計 614萬4,388元

臺灣新北地方法院112年度重訴字第532號

關鍵資訊