臺灣新北地方法院113年度勞補字第228號
關鍵資訊
- 裁判案由請求給付薪資等
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣新北地方法院
- 裁判日期113 年 08 月 22 日
- 法官劉以全
- 當事人林宣汶、李思寧
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞補字第228號 原 告 林宣汶 李思寧 共 同 訴訟代理人 王仁祺律師 一、上列原告與被告元荷國際貿易股份有限公司附設元荷居家服務機構、康芯顧問股份有限公司、元荷國際貿易股份有限公司間因請求給付薪資等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按因財產權而起訴,其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分,徵收一千元;逾十萬元至一百萬元部分,每萬元徵收一百元,因財產權而起訴,其訴訟標的金額或價額逾新臺幣十萬元部分,裁判費依民事訴訟法第77條之13原定額數,加徵十分之一,民事訴訟法第77之13條、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條定有明文。 又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條亦有明文。 二、查本件原告林宣汶、李思寧起訴聲明係請求被告給付新臺幣(下同)406,344元、636,091元,應徵第一審裁判費4,410 元、6,940元。經核本件原告林宣汶、李思寧請求薪資部分 (林宣汶106,344元,應徵第一審裁判費1,110元;李思寧136,091元,應徵第一審裁判費1,440元),屬於勞動事件法第12條規定因請求工資涉訟事件,應暫免徵收三分之二,原告林宣汶、李思寧應分別暫免徵收第一審裁判費740元、960元(計算式:1,110元×2/3=740元;1,440元×2/3=960元)。三、從而,原告林宣汶、李思寧應徵第一審裁判費3,670元、5,980元(計算式:4,410元-740元=3,670元;6,940元-960元=5 ,980元)。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費,逾期不繳,即駁 回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 8 月 22 日勞動法庭 法 官 劉以全 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 8 月 22 日書記官 許慧禎

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣新北地方法院113年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


