法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,103

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度勞訴字第173號

撤銷調解筆錄民事裁判日期 114 年 02 月 25 日

法官陳映如謝宜雯劉婉甄

原告
林珈珆
被告
上品蓮佛教禮儀有限公司
兼法定代理人
駱良榮
上二人共同訴訟代理人
許雅婷律師
被告
江彥青

上列當事人間請求撤銷調解筆錄事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又按撤銷調解之訴,足使原具確定之力之調解筆錄之調解成立內容失其效力,性質上屬於形成之訴,其訴訟標的之法關係乃係將調解筆錄之調解成立內容,予以撤銷之形成權,如該調解內容所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟,應以原告獲勝訴判決之客觀上利益,為其訴訟標的之價額而核徵裁判費(臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第12號研討結果可資參照)。查本件原告起訴請求撤銷本院民國113年7月5日做成113年度勞專調字第48號勞動調解筆錄,而依上開調解筆錄,被告應給付原告新臺幣(下同)45萬元,並開立非自願離職證明書予原告,揆諸上開規定,本件就上開調解筆錄給付45萬元部分之訴訟標的價額為45萬元,應徵第一審裁判費4,850元;另被告開立非自願離職證明書部分,屬非財產權訴訟,應依民事訴訟法第77條之14規定徵收裁判費3,000元。準此,原告應繳納第一審裁判費共計7,850元(計算式:4,850元+3,000元=7,850元),茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費。

中 華 民 國 114 年 2 月 25 日

民事第七庭 審判長法 官 陳映如

法 官 謝宜雯

法 官 劉婉甄

中 華 民 國 114 年 2 月 25 日

書記官 楊佩宣

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院113年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)