臺灣新北地方法院113年度家繼簡字第6號

• 裁判案由: 代位請求分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 18 日
• 法官: 李美燕、謝茵絜、俞兆安
• 法定代理人: 董瑞斌
• 原告: 兆豐國際商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 甲○○、乙○○、丙○○

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家繼簡字第6號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 林世宗
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
上列當事人間代位請求分割遺產事件，前經臺灣臺北地方法院於中華民國112年5月8日112年度北簡字第5789號民事裁定移送本院，本院裁定如下：
主　　文
原告應於收受本裁定正本之日起10日內，補繳第一審裁判費新臺幣15,367元，逾期未繳即駁回其訴。
理　　由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項及第77條之11分別定有明文。又代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁
判意旨參照）。另民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第311號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴代位請求分割遺產事件，未繳足裁判費。查原告係本於債權人地位，代位丁○○提起本件訴訟，依前揭說明
，本件訴訟標的價額應以丁○○就分割與被告等共有被繼承人
戊○○遺產所受利益，計算其訴訟標的價額。又被繼承人戊○○
之遺產範圍及價值，依如附表之遺產及價額所示，其遺產總額為新臺幣（下同）6,904,440元，此有本院民事執行處112年2月3日函暨本院民事執行處強制執行金額分配表、財政部北區國稅局中和稽徵所112年11月17日函暨遺產稅核定通知
書、國泰世華商業銀行信託部113年4月15日函暨特定金錢信託資金投資明細等件在卷可稽（見北院卷第24頁、本院卷第76頁、第175頁），並經本院依職權調取本院110年度司執字第127585號清償債務卷宗核閱屬實；且丁○○之應繼分為4分
之1，此有戶籍謄本、繼承系統表、親等關聯（二親等）查
詢結果附卷足稽（見本院卷第43頁、第187頁），則本件訴
訟標的價額為1,726,110元（計算式：6,904,440元×1/4＝1,7
26,110元），應徵第一審裁判費18,127元，扣除已繳2,760
元，尚須補繳15,367元，茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定正本之日起10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日家事第二庭　審判長法　官　李美燕

法　官　謝茵絜

法　官　俞兆安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　18　　日書記官　曾羽薇
附表：被繼承人戊○○之遺產及價額
編號 遺　　　　　產 價額（新臺幣） 1 本院110年度司執字第127585號清償債務事件發還債務人分配金額 6,714,051元 2 利華羊毛工業股份有限公司股票164股 3,206元 3 富蘭克林坦伯頓公司債基金1,160.894單位數 187,183元 合計 6,904,440元