臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

王慧珊

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消債條例第16條第1項前段、第45條亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清償債務之情事。為此，爰依消費者債務清理條例，請求裁定准許更生等語。

三、本件聲請人前具狀聲請調解，經本院以113年度司消債調字第329號調解不成立，有調解程序筆錄、調解不成立證明書可稽（調字卷147頁、149頁）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。查：

㈠聲請人主張現任職於揚仁企業社之店員，每月薪資約為新臺幣（下同）2萬9,524元，業據其提出薪資帳戶存摺影本明細為證（本院卷55頁至77頁）。參以聲請人111、112年度之總收入為19萬8,641元、19萬7,780元，亦有綜合所得稅各類所得資料清單可佐（調字卷77頁，本院卷31頁)。是本院審酌上情，而認應以每月收入所得2萬9,524元，而作為計算聲請人目前償債能力之依據。

㈡又聲請人主張每月必要支出，爰以113年度新北市每人最低生活費一點二倍即1萬9,680元為基準（調字卷15頁），應為可採。再聲請人主張其每月尚需支出母親蘇張麗琴之扶養費，查張麗琴112年之所得為0元，每月由聲請人負擔扶養費7,000元，不足部分則由他扶養義務人，即聲請人弟弟王暐祥負擔，此有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單可佐（本院卷97、99頁）。

㈢從而，以聲請人每月收入所得2萬9,524元，而扣除每月個人生活費1萬9,680元，及母親扶養費7,000元，每月僅剩餘額2,844元可供清償，顯不足支應金融機構於前置協商中所提出之每月還款方案8,200元（調字卷139頁）。應堪認聲請人之經濟狀況，已有不能清償所負擔債務之情形，而符合消債條例第3條所定「不能清償之虞」之要件。

四、綜上，本件聲請人之經濟狀況，符合不能清償債務之情事，且無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，亦查無消債條例第6條第3項、第8條、第46條之應駁回更生聲請之事由存在。是本件聲請人聲請更生事件，應屬有據。爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。