臺灣新北地方法院民事裁定

原告

彭家慶

訴訟代理人

胡皓清律師

被告

鋒美食品實業有限公司

兼法定代理人

彭淑娟

上列當事人間請求交付帳冊等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。再按請求交付帳冊、帳戶存摺等，核其性質，非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等有所主張，自屬因財產權而涉訟，且此財產權訴訟之訴訟標的價額不能核定（最高法院98年度台抗字第111號民事裁定意旨參照）。本件原告起訴請求：「被告應共同將被告鋒美食品實業有限公司（下稱鋒美公司）所有如附表所示之帳單資料置放於該公司，並由原告或原告所選任之律師、會計師共同以影印、照相、抄錄方式之查閱，且不得有妨礙之行為」等語，有原告之民事起訴狀可佐，核其訴訟標的，顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，性質上屬財產權之訴訟。又原告請求交付帳冊查閱，依前揭說明，其價額自應斟酌原告因被告交付該等文件所受利益之客觀價額定之，然原告未能釋明其如獲勝訴判決所得受之客觀上利益若干，致本院不能核定訴訟標的價額。次查，原告請求被告交付帳冊以供查閱可獲取之利益，並無交易價額可資衡量，原告所受利益實難以金錢量化，自應適用民事訴訟法第77條之12定之。是認原告本件請求交付帳冊查閱屬財產權訴訟，其價額應核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費17,335元（壹萬柒仟參佰參拾伍元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。