熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 938
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度補字第350號

確認優先承買權存在民事裁判日期 113 年 02 月 27 日

法官宋家瑋

原告
內政部國土管理署
法定代理人
吳欣修
訴訟代理人
王展星律師
被告
何泳葳

上列當事人間請求確認優先承買權存在事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按優先承購權為財產權之一種,其因此涉訟,應就其爭買之標的物價額計算裁判費用(最高法院100 年度台抗字第483 號裁定參照)。經查,原告主張被告於違反「登記名義人預告登記同意書」之約定事項時,其就新北市○○區○○段000000地號土地(權利範圍100000分之96),及其上同區段599 建號即門牌號碼新北市○○區○○路00號23樓之2 房屋(權利範圍全部,下合稱系爭房地)有優先承買權存在等語,依上開實務見解所示,本件訴訟標的價額應以原告主張優先承買之系爭房地之價額定之。是以,系爭房地經本院111 年度司執洪字第183310號執行程序,於民國113 年1 月4 日由受告知人林隆鑫以新臺幣(下同)19,230,520元拍定,此有本院民事執行處函在卷可稽,依前揭說明,本件訴訟標的價額即應核定為19,230,520元,應徵第一審裁判費181,312 元,茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 2 月 27 日

民事第六庭 法 官 宋家瑋

中 華 民 國 113 年 2 月 27 日

書記官 張韶安

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院113年度補字第350號於民國 113 年 02 月 27 日裁判,案由為確認優先承買權存在,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。