臺灣新北地方法院民事裁定

原告

梁銀海

原告

梁振維

共同訴訟代理人

王士銘律師

被告

梁姈娟

上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第10條第1、2項分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦有明文。而所謂「因不動產之物權涉訟」者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之（臺灣高等法院暨所屬法院72年1月1日72年度法律座談會民事類第28號研討結果、司法院73年8月28日（73）廳民一字第0672號研究意見參照）。

二、經查：原告梁銀海、梁振維（下分稱其名，合稱原告等2人）起訴主張略以梁銀海為梁振維之父親，被告為梁銀海之六妹。又坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）係梁銀海借名登記在被告名下，現以本件起訴狀繕本送達為終止該借名登記之法律關係後，爰依民法第767條第1項前段規定，先位請求被告應將系爭土地所有權移轉登記予梁銀海，若先位之訴無理由，則備位請求被告應將系爭土地所有權移轉登寄予梁振維等語，有民事起訴狀可考（見本院卷第9至15頁）。則原告等2人係本於民法第767條第1項規定，請求被告應將系爭土地所有權移轉登記予梁銀海或梁振維，屬因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第10條第1項規定，自應專屬系爭土地所在地之臺灣彰化地方法院管轄。而原告等2人向本院起訴，於法未合，爰依職權將本件移送於臺灣彰化地方法院。

三、爰裁定如主文。