臺灣新北地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

林俊宏

訴訟代理人

鄭安佑律師

被告

美萬新企業股份有限公司

兼法定代理人

陳淑娥

被告

王秋鴻

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年1月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告美萬新企業股份有限公司（下稱美萬新公司）邀同被告陳淑娥及王秋鴻為連帶保證人，分別於民國112年12月31日向原告借款新臺幣（下同）491萬元，約定到期日為113年12月31日，於113年2月2日借款91萬4,651元，約定到期日為114年6月18日，均約定按月付息到期還本，利率均依原告之定儲指數利率加碼年息1.775%浮動計息（現為3.368%），被告並簽立本票2紙（下合稱系爭本票）及授信約定書、連帶保證書等件，另約定有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得將全部借款視為全部到期，且依契約約定，逾期在6個月以内者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。美萬新公司自113年3月2日起即未依約還款，目前尚欠本金582萬4,651元及其利息、違約金未清償，爰本於消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟，請求被告給付前述借款本金、利息及違約金等語。併聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單、系爭本票、授信約定書、連帶保證書、借款明細表、原告之定儲指數月指標利率表等件為證（見本院卷第17頁至33頁），經查核相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告均自認上開事實，堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告主張依消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付原告582萬4,651元，及自113年3月2日起至清償日止，按週年利率3.368%計算之利息，暨自113年4月3日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，即無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。