臺灣新北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

翁仲信

訴訟代理人

江聰龍

被告

鈺德國際有限公司

兼法定代理人

洪佳蓉

被告

洪愷尹（原名洪詩華）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告鈺德國際有限公司（下稱鈺德公司）於民國109年10月13日邀同被告洪佳蓉、洪愷尹（原名洪詩華）簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在含過去所負現在尚未清償及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1,600萬元限額負連帶清償責任。鈺德公司於109年10月14日起向原告陸續借款400萬元、100萬元，共計500萬元，借款期間均自109年10月14日起至114年10月14日止，現前開借款均已屆期，鈺德公司自113年7月31日起即未依約清償，迄今尚欠本金共206萬4,696元及如附表所示利息、違約金，依兩造簽立之約定書，被告已喪失期限利益，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告清償借款等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出約定書、保證書、借據、貸款逾期未繳通知函暨收件回執在卷可參（見本院卷第15頁至36頁）。且被告對於原告主張之事實，均於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告均自認上開事實，堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係請求如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。