臺灣新北地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

李祐緯

被告

新禾電子有限公司

兼法定代理人

林達祥

被告

黃贊文

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

一、原告起訴主張：

(一)被告新禾電子有限公司（下稱新禾公司）為資金周轉需要，於民國109年8月18日邀同被告即新禾公司法定代理人林達祥、被告黃贊文為連帶保證人，向原告借款200萬元，約定借款期間為自民國109年8月18日起至114年8月18日止，如任何一宗債務不依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，及約定利率自109年8月18日起至110年6月30日止按年息1％計算，自110年6月30日起至115年8月18日止按原告公告定儲指數月指標利率加計1.005％計算之利息（目前年息為2.723％），依年金法按月本息攤還，並約定逾期在6個月內部份按上開約定利率之10％，逾期超過6個月部分按上開約定利率之20％計付之違約金。

(二)詎料被告新禾電子有限公司、林達祥、黃贊文（下合稱被告，分則逕稱其名）自113年6月30日起即未依約繳納本息，依上開約定前開借款已屆清償期，屢經催討，目前被告尚有本金53萬7,023元及自113年6月30日起至清償日止按上開約定利率計算之利息，並自113年8月1日起至清償日止，逾期在6個月內部份按上開約定利率之10％，逾期超過6個月部分按上開約定利率之20％計付之違約金未清償。

(三)爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。願以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對訴之聲明請求之金額不爭執，但目前無資力還款。

三、原告主張之上開事實，業據提出借據影本1紙、授信約定書影本3份、連帶保證書影本1紙、放款資料查詢單影本1紙為證據（見本院卷第15至25頁），且為被告所不爭執（見本院卷第42頁），堪以認定。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；並依職權酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。