臺灣新北地方法院民事裁定

原告

JC&TL CORP.

法定代理人

CHI PING LEE TENG

訴訟代理人

黃福雄律師

訴訟代理人

陳政熙律師

被告

美會說國際有限公司

法定代理人

李維國

訴訟代理人

林大鈞律師

住00000 Valley Blvd.,Unit B,Walnu -t,CA 00000,United States

上列當事人間請求損害賠償事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：原告係址設美國之外國公司，在我國未設有營業所，為免日後發生原告敗訴拒不繳納訴訟費用之風險，爰依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請命原告提供訴訟費用之擔保，以維被告權益等語。

二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保。被告已為本案之言詞辯論者，不得聲請命原告供擔保。但應供擔保之事由知悉在後者，不在此限。民事訴訟法第96條第1項、第97條分別定有明文。所謂已為本案之言詞辯論，係指被告就為訴訟標的之法律關係已為實體上之陳述而言。

三、經查，本件被告於民國113年9月27日提出民事答辯㈠狀，抗辯略以：原告提出之檢驗報告無公信力，片面指控被告交付之貨品並非正品，蓄意妨礙被告履行契約之交付義務，原告主張解除契約及請求返還定金，所言均非事實。且本院對於本案應無管轄權，若本院認定本案有管轄權，則原告係址設美國之外國公司，在我國未設有營業所，為免日後發生原告敗訴拒不繳納訴訟費用之風險，爰依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請命原告提供訴訟費用之擔保，以維被告權益，並聲明原告之訴駁回等語(見本院卷第109至117頁)，復於114年6月18日為本案之言詞辯論(見本院卷第271至272頁)。是被告已知原告係在我國境內未設有事務所或營業所之外國法人，並已為本案之言詞辯論，揆諸前揭規定，被告聲請以裁定命原告供訴訟費用之擔保，與法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。