臺灣新北地方法院113年度勞簡字第14號

• 裁判案由: 請求給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 27 日
• 法官: 楊千儀
• 原告: 林穎君
• 被告: 項品菲即安朵妃時尚美學館土城分店

臺灣新北地方法院民事簡易判決
113年度勞簡字第14號
原 告 林穎君
被 告 項品菲即安朵妃時尚美學館土城分店

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於中華民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣103,675元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣103,675元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：伊自民國111年2月25日起至112年12月27日止任
職於被告，擔任美體人員，約定月薪為新臺幣（下同）42,000元。被告於113年1月10日未給付工資，伊始發現被告無預警歇業倒閉，伊應得依勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第5款規定終止兩造間勞動契約，並向被告請求其積欠之112年11月、12月薪資65,000元及資遣費38,675元，共計103,675元。爰依勞基法第22條第2項、勞工退休金條例（下稱
勞退條例）第12條規定，聲明求為判決：被告應給付原告103,675元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之勞資爭議調解紀錄、原告及項品菲之戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢、為證（見本院卷第11-12、15-17、31-33、37頁）
，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段、第1項規定，視同自認，應信為真。又原告自111年2月25日起受僱於被告，被告尚積欠原告112年11月、12
月之工資65,000元，依勞基法第22條第2項前段、勞基法施
行細則第9條規定，原告得請求工資65,000元；原告自111年2月25日起受僱於被告，迄112年12月27日原告終止兩造間勞動契約為止，以原告之平均工資42,000元計算，依勞退條例第12條第1項規定，原告得請求之資遣費為38,675元。是原
告依勞基法第22條第2項、勞退條例第12條規定，請求被告
給付103,675元，即屬有據。
五、從而，原告依勞基法第22條第2項、勞退條例第12條規定，
請求被告給付103,675元，為有理由，應予准許。
六、本判決係本院就原告勞工之給付請求，為被告雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權宣告假執行，及同時酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日勞動法庭　　法　官　楊千儀
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按他造人數附繕本，勿逕送上級法院）；如於本
判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得無庸命補正，逕為裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日書記官　劉雅文