113年度勞補字第220號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 08 月 16 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞補字第220號原告紀欣樺洪銘鴻劉妍廷蘇子毅被告亞諾德電子股份有限公司法定代理人陳世輝上列當事人間因確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條定有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額，合先敘明。經查，本件原告訴之聲明為:一、確認原告紀欣樺與被告間之僱傭關係存在。被告應自民國（下同）113年5月16日起至原告紀欣樺復職日止，按月給付原告紀欣樺新臺幣（下同）12萬元，及各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、確認原告洪銘鴻與被告間之僱傭關係存在。被告應自113年5月16日起至原告洪銘鴻復職日止，按月給付原告洪銘鴻新臺幣12萬元，及各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、確認原告劉妍廷與被告間之僱傭關係存在。被告應自113年5月15日起至原告劉妍廷復職日止，按月給付原告劉妍廷4萬8000元，及各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。四、確認原告蘇子毅與被告間之僱傭關係存在。被告應自113年5月16日起至原告蘇子毅復職日止，按月給付原告蘇子毅6萬3000元，及各期應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告蘇子毅業績獎金5萬5173元，及自113年5月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。經核原告之請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），揆諸前開說明，應以訴之聲明確認兩造間之僱傭關係存在定之。又僱傭關係最長以5年計，故原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為2106萬元（計算式如下附表），另原告蘇子毅主張被告應給付原告蘇子毅業績獎金5萬5173元，加計前開訴訟標的價額應核定為2111萬5173元，原應徵第一審裁判費19萬7856元，惟因原告請求項目屬於勞動事件法第12條因確認僱傭關係涉訟，則依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二後，原告應繳納之第一審裁判費為6萬5952元（計算式：197,856元×1/3＝65,952元，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 8 月 16 日勞動法庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。中華民國 113 年 8 月 16 日書記官王思穎附表(新台幣) 月薪訴訟標的價額 (月薪*12月*5年) 紀欣樺 12萬元 720萬元洪銘鴻 12萬元 720萬元劉妍廷 4萬8000元 288萬元蘇子毅 6萬3000元 378萬元合計 2106萬元

臺灣新北地方法院113年度勞補字第220號

關鍵資訊