113年度勞訴字第148號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：113 年 09 月 05 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞訴字第148號上訴人富澤物業有限公司法定代理人蔡掬朶被上訴人王麗琴一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額或價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之13條、第77條之16、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。二、上列上訴人與被上訴人間因本院113年度勞訴字第148號確認僱傭關係存在事件，上訴人不服原審判決提起上訴，惟未據繳納上訴費用。經查，本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,770,900元【計算式：（被上訴人月薪28,000元＋上訴人每月應為被上訴人提繳1,515元勞退金）×12月×5年＝1,770,900 元】，應徵第二審裁判費27,933元，未據上訴人繳納，爰依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內補正上列事項，逾期未補正，即駁回上訴。上訴人併請補正上訴理由狀及繕本，附此敘明。中華民國 113 年 9 月 5 日勞動法庭法官吳幸娥以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國 113 年 9 月 6 日書記官黃靜鑫

臺灣新北地方法院113年度勞訴字第148號

關鍵資訊