113年度司他字第13號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：113 年 02 月 15 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司他字第13號被告潤億精密工業有限公司法定代理人張睿瀚被告睿錤精密科技有限公司法定代理人蔡旻琪上列被告與原告周明旺間請求給付薪資等事件，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣2,133元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。理由一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1項定有明文。又依修正前民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。二、經查，本件原告提起本院112年度勞簡字第72號請求給付薪資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。上開訴訟經判決確定訴訟費用由被告負擔。本件原告原應徵之第一審裁判費為新台幣（下同）3,200元，原告已繳納1,067元，暫免繳納之裁判費為2,133元（計算式：3,200-1,067=2,133）。是以，本件暫免繳納之裁判費2,133元應由被告負擔，並應由被告向本院繳納，且依首揭說明，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。爰裁定如主文。三、依民事訴訟法第114 條第1項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日勞動法庭司法事務官　李祐寧

臺灣新北地方法院113年度司他字第13號

關鍵資訊