臺灣新北地方法院113年度司他字第179號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 20 日
• 當事人: 李得聖、湯蕙寧、吳炫儒

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司他字第179號
原 告 李得聖
湯蕙寧
吳炫儒
上列原告與被告宗剛國際有限公司間請求給付工資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（113年度救字第54號），本院
依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主　文
原告李得聖應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告湯蕙寧應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟壹佰零參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告吳炫儒應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾參元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理　由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。次按調解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還已繳繳裁判費3 分之2 ，同法第420 條之1 第3 項定有明文。二、經查，原告與被告宗剛國際有限公司間請求給付工資等事件，經本院於民國113年3月13日以113年度救字第54號裁定，
准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣兩造於本院113年度勞訴字第55號事件審理中成立
調解（本院113年度勞移調字第13號），並約定訴訟費用各
自負擔。是本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。查本件原告李得聖、湯蕙寧、吳炫儒三人之訴訟標的金額分別為新臺幣（下同）542,838元、301,028元、425,466元，應
分別徵第一審裁判費5,950元、3,310元、4,630元。惟因兩
造於第一審訴訟繫屬中移付調解成立，依前開條文規定，原告得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2 ，則原告仍須分別
向本院繳納第一審裁判費3 分之1 即1,983元（計算式：5,950元÷3＝1,983元，元以下4 捨5 入）、1,103元（計算式：3
,310元÷3＝1,103元，元以下4 捨5 入）、1,543元（計算式：4,630元÷3＝1,543元，元以下4 捨5 入），並均加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之
利息。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日
民事第四庭　　司法事務官　吳嘉雯