法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 938

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度司促字第16868號

支付命令民事裁判日期 113 年 08 月 23 日

債權人
奇漾整合行銷有限公司
法定代理人
戎佳琦

上列債權人聲請對債務人原聲創藝活動有限公司發支付命令事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理由

一、按督促程序,如依公示送達為之者,不得行之,民事訴訟法第509條後段定有明文。次按支付命令之聲請,不合於同法第508條至第511條之規定者,法院應以裁定駁回之,同法第513條第1項亦定有明文。末按對於無訴訟能力人為送達者,應向其法定代理人為之,民事訴訟法第127條定有明文,法人為法律所擬制之人,必賴代表機關以為活動,法人代表機關在私法上固非所謂法定代理人,但在民事訴訟法則視為法定代理人,適用關於法定代理人之規定。因此,對於公司送達應以其法定代理人為應受送達人。

二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令,經核債務人之法定代理人謝松諺戶籍設於臺中○○○○○○○○○,又債權人雖於聲請狀內陳報債務人公司之登記地址、通訊地址分別為新北市○○區○○路○段000號4樓、新北市○○區○○街000○00號,惟經本院分別函請新北市政府警察局海山分局、樹林分局查訪實際居住使用情形,經函覆得知系爭登記地址查無謝松諺此人,其亦未實際居住於系爭通訊地址,此有新北市政府警察局海山分局公務電話紀錄、樹林分局查訪表附卷可稽,則本件因住所不明,須依公示送達為之,又督促程序依公示送達為之者,不得行之,依上開法條規定,該支付命令之聲請應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事第八庭司法事務官 吳宛珊

中  華  民  國  113  年  8   月  23  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院113年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)