法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,115

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院113年度司促字第6518號

支付命令民事裁判日期 113 年 03 月 22 日

臺灣新北地方法院支付命令

113年度司促字第6518號

債權人
臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人
李增昌
法定代理人
非訟代理人 賴輝豐
債務人
王建龍即銓榮工程企業社

一、債務人應向債權人給付:

(一)新臺幣(下同)貳拾貳萬貳仟貳佰貳拾肆元,及自民國一百一十二年十一月二十九日起至清償日止,按年息百分之三點八計算之利息,暨自民國一百一十二年十二月三十日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。

(二)肆佰貳拾萬壹仟柒佰參拾元,及自民國一百一十二年十一月二十九日起至清償日止,按年息百分之三計算之利息,暨自民國一百一十二年十二月三十日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。並賠償督促程序費用伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院司法事務官提出異議。債權人逾上開範圍之請求駁回。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。按獨資經營事業之商號與其主人係屬一體,該商號僅為商業名稱,並非自然人之本體(最高法院94年度台上字第1410號判決參照)。獨資商號既與其負責人為同一權利主體,於民事裁判當事人欄並無分別列載之必要(本院106年度訴字第2863號裁定意旨參照)。查本件「銓榮工程企業社」係獨資商號,有經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可參,是本件債務人王建龍、銓榮工程企業社既為同一權利主體,無分別列載之必要,債務人欄應列「王建龍即銓榮工程企業社」,併予敘明。至債權人請求王建龍、銓榮工程企業社連帶給付部分,於法不合,應予駁回。

三、債權人如不服本裁定駁回部分,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

四、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議,債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

民事第八庭司法事務官 湯政嫻附註:事後遞狀應註明案號及股別。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院113年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)