臺灣新北地方法院113年度司促字第7081號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 04 月 30 日
• 當事人: 亞昕國際開發股份有限公司、姚連地

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司促字第7081號
債 權 人 亞昕國際開發股份有限公司

法定代理人 姚連地

以上債權人聲請對債務人張心瑜發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、查本件債權人聲請對債務人張心瑜發給支付命令，主張第三人林郁翔、鄭欣宜前於民國110年8月13日與債權人簽訂房地買賣契約書，嗣第三人將系爭契約之權利義務讓與債務人張心瑜，然於辦理交屋程序時，因債權人所提供之交屋同意書於項目編號11「換約手續費」之「支出金額」欄位漏未繕打「17,230」，最終造成計算未繳金額時短少新臺幣17,230元，故請求債務人給付上開積欠之交屋款17,230元等語。惟依債權人提出之交屋同意書為形式審查，僅能得知項目編號11「換約手續費」之「實收金額」為17,230，且債權人之承辦人及債務人皆於系爭交屋同意書上簽章，債權人如嗣後欲主張此部分為誤繕且「支出金額」欄位漏未繕打17,230，則應提出可供法院即時調查之相關釋明文件，經本院於民國113
年3月18日通知命債權人於10日內補正，債權人僅於113年4
月1日具狀陳報其曾寄存證信函向債務人催繳而債務人未曾
有任何反對意見，且此項手續費本應於第三人林郁翔、鄭欣宜將系爭契約之權利義務轉讓與債務人時同時收取，不應於交屋同意書中再為結算，可見確係誤植於交屋同意書中等語，仍未依上開意旨補正，核其文件尚無法釋明兩造之間存有債權債務關係，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，本件支付命令之聲請應予駁回，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日民事第八庭司法事務官 吳宛珊

附註：事後遞狀應註明案號及股別。