lawpalyer logo

臺灣新北地方法院113年度司執字第8714號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    履行契約
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    113 年 01 月 22 日

  • 當事人
    吳彥廷許嘉展

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第8714號 債 權 人 吳彥廷 債 務 人 許嘉展 0000000000000000 上列當事人間履行契約強制執行事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣桃園地方法院。 理 由 一、按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。同一強制執行,數法院有管轄權者,債權人得向其中一法院聲請。」強制執行法第7條第1項、第3項定有明 文。次按「訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1項亦有明定,此依強制執行法第30條之1規定準用於強制執行程序。 二、經查,本件債權人聲請執行之標的,為債務人對第三人泰昇國際實業有限公司、承心清潔有限公司、家城股份有限公司、小蜂鳥國際物流有限公司、艾肯國際開發有限公司、穩錠實業有限公司等之薪資債權,及對第三人台北富邦商業銀行股份有限公司敦南分行之存款債權,是執行標的物所在地為該第三人之事務所地即臺北市北投區、臺北市松山區、桃園市蘆竹區、桃園市中壢區,依強制執行法第7條第1項、第3 項規定,臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院就本件執行程序俱有管轄權,惟觀諸債務人之111 年度綜合所得稅各類所得資料清單,其對上開執行薪資債權之第三人雖均有薪資所得,然多僅為新臺幣(下同)數千至一萬餘元不等,應為臨時職缺,惟對艾肯國際開發有限公司之薪資所得則明顯高出其他第三人,為使執行有其實益,本件宜由該公司所在地之管轄法院即臺灣桃園地方法院執行,茲聲請人向無管轄權之本院聲請強制執行,顯係違誤,爰依職權移送臺灣桃園地方法院。 三、依首開法條裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  113  年  1   月  22  日民事執行處 司法事務官 劉軒宇

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院113年度司執…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用