113年度司執字第8714號｜民事：履行契約｜裁判日期：113 年 01 月 22 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第8714號債權人吳彥廷債務人許嘉展 0000000000000000 上列當事人間履行契約強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。同一強制執行，數法院有管轄權者，債權人得向其中一法院聲請。」強制執行法第7條第1項、第3項定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1項亦有明定，此依強制執行法第30條之1規定準用於強制執行程序。二、經查，本件債權人聲請執行之標的，為債務人對第三人泰昇國際實業有限公司、承心清潔有限公司、家城股份有限公司、小蜂鳥國際物流有限公司、艾肯國際開發有限公司、穩錠實業有限公司等之薪資債權，及對第三人台北富邦商業銀行股份有限公司敦南分行之存款債權，是執行標的物所在地為該第三人之事務所地即臺北市北投區、臺北市松山區、桃園市蘆竹區、桃園市中壢區，依強制執行法第7條第1項、第3 項規定，臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院就本件執行程序俱有管轄權，惟觀諸債務人之111 年度綜合所得稅各類所得資料清單，其對上開執行薪資債權之第三人雖均有薪資所得，然多僅為新臺幣（下同）數千至一萬餘元不等，應為臨時職缺，惟對艾肯國際開發有限公司之薪資所得則明顯高出其他第三人，為使執行有其實益，本件宜由該公司所在地之管轄法院即臺灣桃園地方法院執行，茲聲請人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送臺灣桃園地方法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日民事執行處司法事務官　劉軒宇

臺灣新北地方法院113年度司執字第8714號

關鍵資訊