臺灣新北地方法院113年度司家親聲字第39號

• 裁判案由: 選任未成年子女特別代理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 07 日
• 原告: Ａ０１

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司家親聲字第39號
聲 請 人 Ａ０１

上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理　由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年子女甲○○之母，而未成年子女甲○○之父即被繼承人乙○○於民國112年8月23日死亡，留有遺產，聲請人及未成年子女甲○○依法同為被繼承人乙○○之繼承人。聲請人及未成年子女甲○○現擬共同辦理遺產繼承分割事件，然此行為與未成年子女甲○○之利益相反，聲請人依法不得代理未成年子女甲○○；而關係人丙○○為未成年子女甲○○之舅舅，非被繼承人乙○○之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人丙○○為未成年子女甲○○於辦理被繼承人乙○○遺產繼承分割事件之特別代理人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人。未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產。未成年子女之特有財產，由父母共同管理；父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。民法第1086條、第1087條、第1088條分別定有明文。上開民法所定保護未成年人之規定，不得以聲請法院選任特別代理人之方式加以規避，否則上開規定，將形成具文，與民法保護未成年人之立法意旨相背。
三、經查，聲請人之上開主張，固據其提出被繼承人乙○○除戶謄
本、繼承人Ａ０１、甲○○、關係人丙○○之戶籍謄本、同意書等
件為證，惟聲請人未提出其他證明文件，經本院於113年10
月21日通知聲請人應於通知送達翌日起20日內補正：㈠遺產清冊（如遺產為土地或建物，並附上最新之土地謄本、建物謄本、房屋稅稅籍證明書、附近類似條件物件實價登錄金額之證明文件）。㈡遺產分割協議書之「完整」內容（含存款、動產、不動產等）、遺產稅核定通知書、遺產稅繳清或免稅證明書等件，且該遺產分割協議需為未成年子女之利益(
即未成年子女分得部分，不得低於其應繼分，另以每位繼承人可分得之遺產價值分算表及其計算式表明)，且該遺產分
割協議書須由全體繼承人暨特別代理人簽章及註明契約成立日期，日後辦理相關繼承登記時（含存款、動產、不動產等），亦不得提出其他不同於本件之遺產分割協議書。上開通知函已合法送達聲請人，有送達證書附卷可稽。然就聲請人補正之113年11月4日遺產分割協議書觀之，被繼承人乙○○所
遺遺產，就存款部分由聲請人、未成年子女甲○○及其他繼承
人依照法定繼承比例繼承；然就坐落於宜蘭縣○○市○○段000
地號土地、及宜蘭縣○○市○○段000○000○號建物由繼承人陳昭
羽繼承；另就坐落於宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地、宜蘭縣○
○鎮○○段000地號土地、宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號土地及全
新光電科技股份有限公司股票、穩懋半導體股份有限公司股票、黃金存摺等之價值分別經國稅局核定為新臺幣(下同)378,000元、257,000元、1,938元，則均由聲請人繼承，客觀
上實難認上開遺產分割協議書內容，符合未成年子女甲○○之
利益，而與選任特別代理人係為保護未成年子女之立法意旨相悖。準此，聲請人聲請為未成年子女甲○○選任特別代理人
，客觀上既非為未成年子女甲○○之利益，與前開規定及說明
自屬有違，礙難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、聲請人如仍有辦理遺產分割之需求，宜與繼承人間討論如何保障未成年子女之應繼分（如依應繼分登記於未成年子女名下，或給付相當於應繼分之金額予未成年子女等），以保障未成年子女權利，再重為聲請，附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日家事法庭　　 司法事務官　李依玲