113年度司聲字第121號｜民事：返還提存物｜裁判日期：113 年 03 月 14 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司聲字第121號聲請人臺灣銀行股份有限公司法定代理人施瑪莉代理人黃昱智相對人豐宏科技股份有限公司兼法定代理人呂正隆謝秀凌上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號、109年度台聲字第1024號裁定意旨，係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。二、本件聲請人聲請意旨：聲請人與相對人間假扣押裁定事件，聲請人依臺灣臺北地方法院110年度司裁全字第1204號假扣押裁定，提供擔保並經本院110年度存字第1642號擔保提存在案。因聲請人已具狀撤回假扣押執行，訴訟程序業已終結，且聲請人收受假扣押裁定已逾30日，自不得再聲請執行，另亦向臺灣臺北地方法院聲請通知相對人行使權利，惟相對人迄今仍未行使，爰依法聲請擔保金返還等語。三、經查：聲請人依臺灣臺北地方法院110年度司裁全字第1204 號假扣押裁定提供擔保，是命供擔保法院為臺灣臺北地方法院。依上開規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，本院依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院管轄。四、依首開法條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　14　　日民事第五庭司法事務官　吳嘉雯

臺灣新北地方法院113年度司聲字第121號

關鍵資訊