臺灣新北地方法院113年度司聲字第249號

• 裁判案由: 發還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 26 日
• 當事人: 林泉湧、鴻翊國際股份有限公司、周季平

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司聲字第249號
聲 請 人 林泉湧

相 對 人 鴻翊國際股份有限公司

法定代理人 周季平
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產及商業法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊前遵智慧財產及商業法院112年度商
暫字第17號民事裁定，准供擔保後對相對人之財產予以假處分，並向本院提存所以112年度存字第1977號提存事件提存
在案，現因聲請人已撤回假處分執行，並檢具相對人出具之同意書，依法聲請返還提存物云云。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按供擔保人依據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照）。準此，此處之法院應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保之法院為返還擔保金之聲請時，受聲請之法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保之法院。
三、經查，本件命供擔保之法院為智慧財產及商業法院，故聲請人應向原命供擔保之法院聲請返還提存之擔保物。乃聲請人向無管轄權之本院聲請，揆諸上揭說明，自有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日
民事第四庭 司法事務官　吳嘉雯