臺灣新北地方法院民事判決

      附表一所示遺產等語。
（二）並聲明：
　 1、被告與被代位人辛ＯＯ公同共有被繼承人壬ＯＯ所遺如附表一
      所示遺產予以分割，並按如附表二所示應繼分分割為分別
      共有。
　 2、訴訟費用由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。　
二、被告方面
（一）被告陳宛嘉部分：我已經都簽給我第六個哥哥戊ＯＯ，我已
      經有簽協議書了等語。
（二）被告甲ＯＯ、乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ、已ＯＯ部分：其等經
      合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
      狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷
（一）原告得代位關係人辛ＯＯ行使權利
　 1、按「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以
      自己名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此
      限。」，民法第242條定有明文。次按，「繼承人有數人
      時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。
      」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契
      約另有訂定者，不在此限。」，民法第1151條、第1164條
      分別定有明文。此項繼承人之分割遺產請求權，雖具有形
      成權行使之性質，係在繼承之事實發生以後，由繼承人公
      同共有遺產時當然發生，惟仍屬於財產權之一種，復非繼
      承人之一身專屬權，自非不得代位行使之權利（最高法院
      107年度台上字第2219號民事判決參照）。再者，民法第2
      42條所定代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被
      代行者之間，必須有債權債務關係之存在，而代位權之行
      使，須債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不
      能受完全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務
      人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷
      於無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第30
      1號民事判決參照）。
　 2、原告主張，其對關係人辛ＯＯ有上開債權，並取得前揭債權
      憑證，關係人辛ＯＯ積欠其款項及利息尚未清償，然關係人
      辛ＯＯ與被告等人共同繼承被繼承人壬ＯＯ所有如附表一所示
      遺產，又關係人辛ＯＯ別無其他財產足以清償原告之債權等
      情，業據其提出土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄
      本、新北市地籍異動索引、本院111年度司執字第62452號
      債權憑證、本院112年度板簡字第1805號民事簡易判決、
      遺產稅免稅證明書、本院112年4月27日家事庭函文暨公告
      查詢結果、繼承系統表、被繼承人壬ＯＯ除戶戶籍謄本、被
      告等人戶籍謄本、土地登記第一類謄本（登記原因：判決
      繼承）、建物登記第一類謄本（登記原因：判決繼承）等
      件為證（見卷第33頁至第111頁、第193頁至第205頁等）
      ，並經本院函查及調取戶役政資訊網站查詢-親等關聯（
      一親等）、個人戶籍資料（見卷第139頁至第165頁）、本
      院112年度板簡字第1805號塗銷分割繼承登記等事件卷宗
      核閱無誤。而被告陳宛嘉則表示，之前已經都簽給第六個
      哥哥戊ＯＯ，已經有簽協議書等語。至被告甲ＯＯ、乙ＯＯ、丙
      ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ、已ＯＯ經本院合法通知，未於言詞辯論期
      日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述，堪認原告之主張
      為真實。則原告為保全其債權，而代位行使債務人即關係
      人辛ＯＯ請求分割遺產之權利，為有理由。
（二）准予分割及分割方法
　 1、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
      全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但
      法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」，民法第
      1151條、第1164條分別定有明文。又按，「共有物之分割
      ，依共有人協議之方法行之。」、「分割之方法不能協議
      決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行
      者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、
      以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有
      困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有
      困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
      物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於
      各共有人。」、「公同共有物之分割，除法律另有規定外
      ，準用關於共有物分割之規定。」，民法第824條第1項、
      第2項、第830條第2項分別定有明文。末按，分割共有物
      ，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之
      權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，
      共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量
      （最高法院98年度台上字第2058號民事判決意旨參照）　
　 2、查被代位人辛ＯＯ與被告甲ＯＯ、乙ＯＯ、丙ＯＯ、丁ＯＯ、戊ＯＯ、
      已ＯＯ、陳宛嘉等七人共同繼承該等遺產，該等遺產並無不
      能分割之情形，揆諸前揭規定及說明，被代位人辛ＯＯ本得
      隨時請求分割遺產，以消滅其與被告等七人間就該等遺產
      之公同共有關係，本院具體斟酌公平原則、各繼承人之利
      害關係、該等不動產之使用現況、遺產性質及金額等因素
      綜合判斷，該等遺產直接分配予各繼承人並無顯然困難，
      是本院認以原物分割為適當，由各繼承人依如附表一分割
      方法欄所示方式，分割為分別共有，應符合兩造及各該繼
      承人間之利益。　　
四、綜上所述，原告本於債權人之地位，依民法第242條、第116
    4條規定，請求本院准許其代位債務人辛ＯＯ請求分割如附表
    一所示遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所
    示。又按，代位請求分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，
    乃原告為保全其對關係人辛ＯＯ之債權所提起，兩造及各該繼
    承人於遺產分割後，均蒙受其利，是原告代位請求分割遺產
    雖有理由，惟關於訴訟費用應由兩造依如附表三所示之比例
    分擔，始為公平，爰判決如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條準用民事訴訟法第
    80條之1。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　家事法庭　　 法　官　 李政達
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出
上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　 書記官　 劉春美  
附表一：被繼承人壬ＯＯ之遺產及分割方法
編號 財　　產　　名　　稱 權利範圍 分割方法  1 新北市○○區○○段000000000地號土地 （卷第193頁至第199頁） 公同共有3分之1 原物分割。 依如附表二所示應繼分比例，分割為分別共有。 　2 新北市○○區○○段000000000○號建物（建物門牌：新北市○○區○○路00巷0號2樓） （卷第201頁至第205頁） 公同共有1分之1  　3 郵局存款 （卷第79頁） 92元及其孳息 原物分割。 依如附表二所示應繼分比例，予以分配。 
附表二：應繼分比例
編號 繼承人 應繼分 1 甲ＯＯ 1/8 2 乙ＯＯ 1/8 3 辛ＯＯ 1/8 4 丙ＯＯ 1/8 5 丁ＯＯ 1/8 　6 戊ＯＯ 1/8 　7 已ＯＯ 1/8 　8 庚ＯＯ 1/8 
附表三：
編號 訴訟費用分擔之人 訴訟費用分擔比例 1 甲ＯＯ 1/8 2 乙ＯＯ 1/8 3 中國信託商業銀行股份有限公司 （代位辛ＯＯ） 1/8 4 丙ＯＯ 1/8 　5 丁ＯＯ 1/8 　6 戊ＯＯ 1/8 　7 已ＯＯ 1/8 　8 庚ＯＯ 1/8