lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,039

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院民事裁定

113年度建字第73號

履行契約保固等民事裁判日期 114 年 11 月 11 日

法官林翠珊

原告
城龍遊天下社區管理委員會
法定代理人
蔡厚均
訴訟代理人
王淳諭
訴訟代理人
鍾育伶
被告
玉山高空工程有限公司
法定代理人
范揚宗
訴訟代理人
劉帥雷律師
訴訟代理人
劉子琦律師
共同複代理人
李明潔律師

上列當事人間請求履行契約保固等事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明;當事人書狀,應記載應為之聲明或陳述,民事訴訟法第244條第1項第2、3款、第116條第1項第4款分別定有明文。而應受判決事項之聲明必須明確一定,此亦為起訴必備之程式。另原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、本件原告起訴,未據於起訴狀上記載訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明,原告起訴不合程式。經本院於民國114年10月9日以113年度建字第73號裁定限原告於裁定送達後5日內具狀補正應受判決事項之聲明、訴訟標的暨與訴訟標的相對應之原因事實(本院卷二第9至11頁),該項裁定已於114年10月27日送達原告之訴訟代理人王淳諭而生送達效力(至遲應於同年11月3日以前補正),有本院送達證書附卷可稽(本院卷二第19頁)。惟原告逾期迄今仍未補正上開事項,有收文資料查詢清單存卷可查(本院卷二第25頁)。揆諸前開說明,其訴顯難認為合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條,裁定如主文。

上列正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  11  月  11  日

         民事第七庭  法 官 林翠珊

中  華  民  國  114  年  11  月  11  日

                書記官 林俊宏

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院113年度建字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)