臺灣新北地方法院民事裁定

抗告人

武霖管理顧問有限公司

法定代理人

徐紹展

相對人

鄭瑜之

上列當事人間准予強制執行事件，抗告人對於民國113年5月31日本院113年度勞執字第65號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。

二、相對人於原審聲請意旨略以：兩造於民國（下同）113年2月19日經社團法人新北市勞資權益維護促進會指派調解人進行調解會議，雙方調解成立在案，抗告人應給付相對人新臺幣（下同）15萬6688元，惟抗告人迄今仍未履行，爰依法聲請裁定准予強制執行等語。

三、抗告人抗告意旨略以：抗告人已於113年4月22日、5月3日分別支付2萬元；7月17日支付11萬6688元予相對人，因應支付金額皆已付清，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，抗告人未依上述調解成立內容於113年3月19日前將15萬6688元匯入相對人原領薪資帳戶，惟相對人提出本件聲請後，抗告人已分別於113年4月22日、5月3日、7月17日將上開款項匯入相對人之薪資帳戶，此有抗告人提出第一商業銀行存款憑條存根聯可憑，復經本院以公務電話查核上情屬實，此亦有本院公務電話記錄表在卷可證。是抗告人既已履行給付，相對人聲請裁定強制執行，即與勞資爭議處理法第59條第1項規定之要件不合，原裁定未及審酌，而准許相對人之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。

五、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第21條定有明文。次按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，民事訴訟法第78條、第81條第2款分別定有明文。本件抗告人之抗告雖有理由，惟本件係因抗告人未依約定期限履行給付，相對人始聲請本院裁定強制執行，是相對人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件聲請及抗告程序費用均應由抗告人負擔，始符公允。

六、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第492條、第81條第2款，裁定如主文