資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院民事判決
113年度簡上字第80號
- 上訴人
- 劉昱呈
- 上訴人
- 視同上訴人 蕭遊
- 上訴人
- 賴豊富（即賴憲正之承受訴訟人）
- 上訴人
- 賴環妙（即賴憲正之承受訴訟人）
- 上訴人
- 賴環足（即賴憲正之承受訴訟人）
- 上訴人
- 賴炫名（即賴憲正之承受訴訟人）
- 上訴人
- 賴思璇（即賴憲正之承受訴訟人）
- 上訴人
- 蕭秋菊
- 上訴人
- 蕭進富
- 上訴人
- 蕭清煌
- 上訴人
- 李碧照
- 上訴人
- 蕭萬枝
- 上訴人
- 蕭萬清
- 上訴人
- 蕭閎仁
- 上訴人
- 蕭証文
- 上訴人
- 江張惠美
- 上訴人
- 張林傳
- 上訴人
- 中華民國（管理者：財政部國有財產署，法定代理人：曾國基）
- 上訴人
- 蕭美真
- 上訴人
- 周麗峯
- 上訴人
- 周志成
- 上訴人
- 周志民
- 上訴人
- 蕭方芙蓉
- 上訴人
- 蕭定國
- 上訴人
- 蕭碩辰
- 上訴人
- 新北市（管理者：新北市政府養護工程處，法定代理人：簡必琦）
- 上訴人
- 蕭清耀
- 上訴人
- 蕭文寧
- 上訴人
- 許曉菁
- 上訴人
- 張敏秀
- 上訴人
- 黃信儒
- 上訴人
- 黃生良
- 上訴人
- 蕭凌秀
- 上訴人
- 蕭兆鵬
- 上訴人
- 蕭美玲
- 上訴人
- 蕭能通
- 上訴人
- 蕭兆仁
- 上訴人
- 蕭兆祥
- 上訴人
- 蕭陳金盆
- 上訴人
- 蕭兆文
- 上訴人
- 黃暐馨（即蕭文昌之承受訴訟人）
- 上訴人
- 陳蕭鳳
- 上訴人
- 蕭嬌
- 上訴人
- 蕭鑾櫻
- 上訴人
- 蕭陳阿好
- 上訴人
- 蕭金椿
- 上訴人
- 蕭銘仁
- 上訴人
- 温蕭盆
- 上訴人
- 蕭定貴
- 上訴人
- 奇逸建設有限公司
- 上1人法定代理人
- 黃盈甄
- 上1人法定代理人
- 視同上訴人 黃偉嘉
- 上1人法定代理人
- 黃千祐
- 上1人法定代理人
- 蕭宜榛
- 上1人法定代理人
- 蕭亦蕙
- 上1人法定代理人
- 尹惠萍
- 上1人法定代理人
- 蕭添旺
- 上1人法定代理人
- 蕭添來
- 上1人法定代理人
- 蕭添福
- 上1人法定代理人
- 蕭添秋
- 上1人法定代理人
- 許乃中（即蕭有才之遺產管理人）
- 上1人法定代理人
- 王祐淳
- 上1人法定代理人
- 蕭宏達（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭宇芬（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭孟義（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭揚玳（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭阿純（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭莉津（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭秀月（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭世賢（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭洊承（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭菁玫（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭媺娟（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭光哲（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭妤芳（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 吳伊敏（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 吳依庭（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 柯文霞
- 上1人法定代理人
- 視同上訴人 吳水木（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 吳柏達（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 吳伊仁（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 吳伊芸（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 周吳惜（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 周吳雪（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 吳梅（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 吳明珠（即蕭金連之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭秋波（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭秋雄（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭秋平（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭菊（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭滿（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭玉環（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 陳俊吉（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 陳瑞錦（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 陳小玉（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 陳月鳳（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 楊慧綺（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭莉婷（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭聰源（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭家宏（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭憲紘（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭美淳（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭美珠（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 李清松（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 李清軒（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 張李秋梅（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 劉李美荇（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 林瑞詮（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 林瑞堂（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 林雪嬌（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 楊蕭悅（即蕭金木之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭仁和（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭仁傑（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭麗芬（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 黃麗紅（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭仁豪（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭仁祥（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 陳小萍（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 詹連財律師（即陳劍峰〔即蕭藤之繼承人〕之遺產管理人）
- 上1人法定代理人
- 陳鎮峰（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 陳淑貞（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 陳淑娟（即蕭藤之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭志忠（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭琳玲（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 曾蕭翠玲（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭文玲（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭美貴（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭林玉女（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭江河（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭碧瑩（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭自強（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 蕭信彥（即蕭圳之繼承人）
- 上1人法定代理人
- 李滋玉（即蕭圳之繼承人，韓國籍）
- 上1人法定代理人
- 鄭珺欣（即蕭圳之繼承人）
- 蕭瑤 原住臺北市中正區汀洲路段104巷11弄
- 籍設新北○○○○○○○○（現應受送達處所不明）
- 原住○○市○○區○○街000○00號4樓（現應受送達處所不明）
- 原住○○市○○區○○路0段00巷0○00號（現應受送達處所不明）
- 送達址：臺北市○○區○○路0段00巷0○00號
- 鄭若伶（即蕭圳之繼承人）
- 鄭若彤（即蕭圳之繼承人）
- 陳柏蒼（即蕭圳之繼承人）
- 陳秀美（即蕭圳之繼承人）
- 陳秀京（即蕭圳之繼承人）
- 陳秀紅（即蕭圳之繼承人）
- 陳秀碧（即蕭圳之繼承人）
- 被上訴人 張泰昌
上列當事人間請求分割共有物等事件，上訴人對於中華民國112年11月8日本院板橋簡易庭112年度板簡字第615號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決廢棄，發回本院板橋簡易庭。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款前段定有明文。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中之一人對於第二審判決提起上訴，係為有利益於其他共同訴訟人之行為，依同條項第1款之規定，其效力及於未提起上訴之其他共同訴訟人，自應列其他共同訴訟人亦為上訴人（最高法院42年度台上字第318號判決意旨參照）。本件分割共有物等訴訟之訴訟標的對於共同訴訟人必須同一確定，故上訴人提起上訴，效力自及於未提起上訴之同造當事人，爰併列原審被告為視同上訴人，先予敘明。
二、再按當事人死亡，應由其繼承人聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其承受訴訟，此觀民事訴訟法第168條、175條、第178條自明。視同上訴人賴憲正（下逕稱其姓名）於本件上訴後之民國112年11月30日死亡，賴豊富、賴環妙、賴環足、賴炫名、賴思璇為其繼承人，有其等戶籍資料查詢結果、司法院家事事件公告查詢結果可按，本院業依職權裁定命賴豊富、賴環妙、賴環足、賴炫名、賴思璇承受訴訟，自應由其等續行訴訟。
貳、實體方面：
一、上訴意旨略以：原判決認事用法均有違誤，爰提起上訴等語，並聲明：原判決廢棄；兩造共有新北市○○區○○段000○000地號土地（下分稱系爭403、410地號土地），應與同段401、411地號土地合併變價分割，所得價金由全體共有人按應有部分比例分配。
二、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限；上開判決，得不經言詞辯論為之；前開規定，於簡易訴訟程序之上訴程序準用之，民事訴訟法第451條第1項、第453條、第436條之1第3項分別定有明文。又當事人一造係因未受合法通知致未到場應訴，第一審法院遽依他造之聲請，准由其一造辯論而為判決，其訴訟程序，自有重大瑕疵（最高法院69年台上字第3752號判決意旨參照）。經查：
㈠原審定於112年10月18日行言詞辯論程序，並於是日宣示言詞辯論終結，定同年11月8日宣判。惟賴憲正業於00年00月00日出境，戶政機關接獲通報後於101年2月1日逕為遷出登記（見原審卷㈣第65頁），原審未查明賴憲正應受送達處所，逕以其原設籍址送達言詞辯論期日通知，並寄存於新北市政府警察局土城分局金城派出所（見原審庭期回證卷第361頁）；視同上訴人吳伊敏（下逕稱其姓名）於112年1月17日設籍在新北市○○區○○路0段00巷0號2樓（見原審卷㈣第195頁），原審未查明吳伊敏是否居住於該址，逕為公示送達言詞辯論期日通知（見原審卷㈣第461頁）；視同上訴人吳依庭（下逕稱其姓名）置有監護人柯文霞（見原審卷㈣第197頁），原審未向吳依庭之監護人送達言詞辯論期日通知（見原審庭期回證卷第529頁），則賴憲正、吳伊敏、吳依庭均未受合法通知。原審卻依被上訴人之聲請而對未經合法通知之賴憲正、吳伊敏、吳依庭為一造辯論判決（見原審卷㈣第538頁），其訴訟程序顯有重大瑕疵。
㈡又除賴憲正、吳伊敏之應受送達處所待查外，視同上訴人蕭瑤、蕭莉婷、李滋玉、蕭憲紘之應受送達處所不明而須公示送達，是本件顯然未能由兩造全體合意由本院自為裁判，以補正上開訴訟程序之瑕疵至明（民事訴訟法第451條第2項規定參照）。本院審酌賴憲正、吳伊敏、吳依庭未經合法通知而自始未實際參與原審審理程序，顯有礙其等審級利益，而本件訴訟標的對於兩造（即系爭403、410地號土地之全體共同人）必須合一確定，具有不可分之關係，則原審所踐行訴訟程序既有重大瑕疵，復有維持當事人審級制度利益之需，自有將原判決主文第5項關於分割共有物之裁判發回原審法院更為裁判之必要。
㈢另被上訴人須請求裁判分割系爭403、410地號土地有理由，始有請求系爭403、410地號土地原共有人即被繼承人蕭金連、蕭金木、蕭藤、蕭圳之繼承人辦理繼承登記之訴訟保護必要，則被上訴人請求被繼承人蕭金連、蕭金木、蕭藤、蕭圳之繼承人辦理繼承登記與請求裁判分割系爭403、410地號土地部分有不可分裂之關係，上開分割共有物部分既仍待原審審認，原判決主文第1至4項命視同上訴人蕭宏達等人辦理繼承登記部分，自應併予廢棄發回。
三、原審訴訟程序既有上開重大瑕疵情事，上訴意旨雖未指摘及此，仍應認其上訴為有理由，爰不經言詞辯論，由本院將原判決予以廢棄，發回原審法院更為裁判，以符法制。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。