臺灣新北地方法院 - 113年度聲字第122號（選任特別代理人） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度聲字第122號聲請人李協諭即原告代理人曾酩文律師（法扶律師）相對人艾芙蓉國際美容股份有限公司即被告特別代理人陳明光上列當事人間因本院113年度訴字第1060號確認委任關係不存在等事件，聲請人聲請為相對人艾芙蓉國際美容股份有限公司選任特別代理人，本院裁定如下：主文選任陳明光（身分證統一編號：Z000000000）於本院113年度訴字第1060號確認委任關係不存在事件，為相對人艾芙蓉國際美容股份有限公司之特別代理人。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條亦有明文，而此條規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，復為公司法第26條之1所明定。又股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，則由監察人或股東會所選任之人代表公司為訴訟，公司法第208第3項、第213條定有明文，其立法目的乃恐董事長代表公司對董事進行訴訟，難免有循私之舉。二、本件聲請意旨略以：聲請人前為相對人艾芙蓉國際美容股份有限公司（下稱艾芙蓉公司）之董事，並經推選為董事長，惟民國83年9月聲請人與艾芙蓉公司間董事、董事長之委任關係已終止，聲請人已於113年4月23日對艾芙蓉公司提起確認董事及董事長之委任關係自83年9月1日起不存在之訴，並以艾芙蓉公司之監察人徐李妹為艾芙蓉公司之法定代理人，然嗣後經查徐李妹已於106年7月16日死亡，是艾芙蓉公司有法定代理人不能行代理權之情形，爰依民事訴訟法第51條第1項、第52條規定聲請為相對人艾芙蓉公司選任特別代理人等語。三、經查，本件聲請人訴請確認其與相對人艾芙蓉公司間董事、董事長委任關係不存在事件，核屬公司與董事間訴訟，依公司法第213條前段規定，本應由監察人代表艾芙蓉公司為法定代理人。而查，艾芙蓉公司已於89年5月19日經經濟部89 中字第089664851號函撤銷登記，其公司監察人為徐李妹1人，然徐李妹已於106年7月16日死亡，此經本院調閱艾芙蓉公司之公司卷，及有徐李妹之除戶戶籍謄本附卷可稽，堪認聲請人對相對人艾芙蓉公司提起之本案訴訟，艾芙蓉公司已無法定代理人代理訴訟，自有為其選任特別代理人之必要。從而，聲請人聲請為相對人艾芙蓉公司選任特別代理人，於法相符，應予准許。本院審酌陳明光為徐李妹之配偶，且陳明光亦為艾芙蓉公司之股東（參艾芙蓉公司之公司卷），對於本件確認委任關係不存在之訴應有一定程度之瞭解，由其擔任相對人艾芙蓉公司特別代理人，應堪以保障相對人艾芙蓉公司之權益，故本院認由陳明光於本院113年度訴字第1060號確認委任關係不存在事件擔任相對人艾芙蓉公司之特別代理人，應屬妥適。爰依前揭規定裁定選任陳明光為相對人艾芙蓉公司之特別代理人，如主文所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日民事第二庭法　官　黃信樺以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日書記官　楊振宗

臺灣新北地方法院113年度聲字第122號

關鍵資訊