臺灣新北地方法院民事裁定

原告

劉宪瑜

訴訟代理人

呂文正律師

被告

光子科技股份有限公司

兼法定代理

人 林瑞騰

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。是以一訴主張數項標的，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，應認其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議參照）。又按民國112年11月29日修正公布，自112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項規定，以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。是其起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用等均應併算其價額。

二、經查，原告起訴聲明為：被告林瑞騰應給付原告0.29顆比特幣，及自民國113年4月12日起至清償日止按年息百分之十六計算之利息；如給付不能時，被告林瑞騰應給付原告美金2萬0,305.8元，及自113年4月12日起至清償日止按年息百分之十六計算之利息。如對被告林瑞騰財產強制執行而無效果時，由被告光子科技股份有限公司給付之。依原告起訴時即113年7月23日關於虛擬貨幣之收盤價單價資料，每1比特幣為新臺幣221萬2,902.83元，故比特幣部分訴訟標的價額為64萬1,742元（計算式：0.29顆×2,212,902.83元＝641,742元，元以下四捨五入）；另依113年7月23日之臺灣銀行牌告美金現金賣出匯率美金1元兌換新臺幣32.44元計算，則原告訴之聲明後段訴訟標的價額折合新臺幣為65萬8,720元（計算式：美金20,305.8元×32.44元＝658,720元，元以下四捨五入），有臺灣銀行歷史牌告匯率查詢表1紙在卷可稽。揆諸上開規定，自經濟上觀之，原告訴之聲明前後段二者請求之訴訟目的一致，應就上開訴訟標的擇一價額最高者定之，是本件訴訟應以新臺幣65萬8,720元加計自113年4月12日起至本件起訴前1日即113年7月22日之利息，訴訟標的價額應核定為68萬8,173元，（計算式詳如附表）應徵第一審裁判費7,490元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。