113年度補字第2028號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：113 年 11 月 25 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2028號原告林隆盛訴訟代理人羅亦成律師被告享富安居企業有限公司法定代理人楊嘉玉上列當事人間因遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁判意旨參照）。查原告請求：一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○街0號3、4、5樓頂加公寓房屋（下稱系爭房屋）內之物品清除，並將上開房屋騰空返還與原告。二、被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及自本書狀繕本送達被告時起自清償日止，按週年利率百分之5計算利息。次查，本院曾命原告提出系爭房屋訴訟標的價額，惟原告陳報因系爭房屋屬未辦保存登記建物，僅提出系爭房屋其中第3、4層之房屋稅籍證明，未含聲明之第5層，復未提出系爭房屋交易資料，或由鑑定機關就系爭房屋作成之鑑定報告，而房屋課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與實際交易價額未必相當，衡諸交易常情，房屋課稅現值係遠低於實際交易價額，尚無從據此核定該部分訴訟標的價額。因此，本件訴之聲明第1項訴訟標的價額，爰依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加計10分之1即165萬元核定為其價額；訴之聲明第2項之訴訟標的價額核定為18萬元。是本件訴訟標的價額合計為183萬元（計算試：165萬元＋18萬元＝183萬元），應徵第一審裁判費19,117元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 25 日民事第一庭法官毛崑山以上正本證明與原本無異。如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 25 日書記官李瓊華

臺灣新北地方法院113年度補字第2028號

關鍵資訊