臺灣新北地方法院民事裁定

原告

岱瑪金誠國際事業股份有限公司

原告

兼法定代理

原告

人 陳淑誼

原告

觔斗雲新媒體股份有限公司

原告

兼法定代理

原告

人 陳美燕

被告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之6分別定有明文。

二、經查，本件原告起訴聲明：新北市○○區○○段0000○號、273地號於民國112年9月18日所為之最高限額抵押權設定登記應予塗銷。經核，原告提起本件訴訟之目的為塗銷上開房地上所設定之抵押權，本件訴訟標的價額依前揭民事訴訟法第77條之6規定，應以擔保債權額新臺幣（下同）600萬元與系爭房地於起訴時之交易價額，其中價額較低者為據。而關於供擔保之上開房地，因起訴時原告並未向本院陳報具體交易價額為何，故本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與上開房地建物型態、屋齡、面積等交易條件相仿之週遭房地，於本件起訴時相近之交易單價為每平方公尺17萬6,000元，又1077建號房屋總面積為89.21平方公尺，故上開房地之價額為1,570萬0,960元（計算式：176,000元/㎡×89.21㎡＝15,700,960元，元以下四捨五入），高於所擔保之600萬元債權額，是本件訴訟標的價額核定為600萬元，應徵第一審裁判費6萬0,400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定5日內具狀補正完整之應受判決事項聲明，並補繳上開裁判費，逾期未補正即駁回其訴，特此裁定。