臺灣新北地方法院113年度補字第2427號
關鍵資訊
- 裁判案由損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣新北地方法院
- 裁判日期114 年 03 月 05 日
- 法官陳幽蘭
- 當事人立大企股份有限公司、皇普大道東管理委員會
臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2427號 原 告 立大企股份有限公司 法定代理人 沈育莛 訴訟代理人 沈晏莛 被 告 皇普大道東管理委員會 法定代理人 吳旨龍 上列當事人間請求損害賠償事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條-2第1項前段定有明文。次按原告為土地所有權人,依民法第767條所有物返還請求權請求被告拆 除房屋返還土地,其訴訟標的之價額,應以土地起訴時之交易價額為準。再按共有人基於共有人之地位,依民法第821條規定, 為全體共有人之利益,請求回復共有物時,因其並非僅為自己利益而為請求,且除契約另有約定外,該共有人得按其應有部分,對於共有物之全部,有使用收益之權,故其就該排除侵害訴訟所得受之利益,自應以回復共有物之全部價額為計算基準(最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照)。查原告訴之聲明㈠請求被告應給付原告新臺幣(下同)1,232,317元。訴之聲明㈡請求 被告應遷離新北市中和區景平路59-15&16號間防火巷道之管理室及垃圾堆置場。查原告就訴之聲明㈡主張被告無權占用新北市○○ 區○○段00地號土地(下稱系爭土地),揆諸前揭說明,此部分訴 訟標的價額自應以原告主張被告占有系爭土地面積價額予以核定,又原告主張被告占用系爭土地面積約63.3㎡,系爭土地起訴時之公告土地現值為195,851元/㎡,有系爭土地公務用謄本在卷可參,則此部分訴訟標的價額為12,397,368元(計算式:195,851 元/㎡×63.3㎡,元以下四捨五入)。至原告訴之聲明㈠請求被告賠 償之部分,訴訟標的價額應為1,232,317元。又原告訴之聲明㈠、 ㈡項係以一訴主張數項標的,且於經濟上各自獨立,無主從、競合或選擇關係,應合併計算其價額。從而,本件訴訟標的價額核定為13,629,685元(1,232,317元+12,397,368元),應徵第一審 裁判費131,944元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定, 限原告於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴 ,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 5 日民事第六庭 法 官 陳幽蘭 本裁定得抗告。 如不服本裁定,應於送達後 10 日內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣 1,500 元。 中 華 民 國 114 年 3 月 6 日書記官 李奇翰

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣新北地方法院113年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


