113年度補字第480號｜民事：塗銷抵押權登記等｜裁判日期：113 年 03 月 14 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第480號原告許佳源訴訟代理人張祐齊律師被告寶鼎投資股份有限公司法定代理人魏明春被告元大商業銀行股份有限公司法定代理人蔡明修上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2、第77條之6分別定有明文。又訴請確認抵押權、抵押債權不存在及請求塗銷抵押權登記，均屬民事訴訟法第77條之6所定因債權之擔保涉訟者，應依上開規定核定訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第1337號裁定意旨參照）。查，本件原告聲明請求：一、確認被告寶鼎投資股份有限公司(下稱寶鼎公司)應將坐落新北市○○區○○段000○000○00000地號土地(權利範圍各167/100000)及其同段2968建號建物即門牌號碼新北市○○區○○路0段000號15樓( 下稱系爭房地)，於民國105年1月21日權利人元大商業銀行股份有限公司(下稱元大銀行)設定新臺幣(下同)576,000,000之最高限額抵押權登記及110年8月17日權利人員大商業銀行股份有限公司設定12,000,000之最高限額抵押權登記所積欠之債務，給付被告元大銀行。二、被告寶鼎公司履行前項聲明後，被告元大銀行應就系爭房地之最高限額抵押權登記予以塗銷。三、被告寶鼎公司應給付原告310,420元，及自112年12月29日翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。揆諸前揭規定，本件係因債權之擔保涉訟，訴訟標的價額應以系爭抵押權所擔保之債權額及供擔保物之價額，二者中較低者為準，故應以系爭房地於起訴時之交易價額新臺幣（下同）935萬元定之（即原告所提出系爭不動產買賣契約書就系爭契約之買賣總價款為據），自經濟上觀之，原告聲明第一、二項之最終目的均為一致，應僅計為同一訴訟標的價額，訴訟標的價額核定為935萬元。又原告聲明第三項請求係屬附帶請求違約金，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，起訴前之違約金應併予計算訴訟標的價額。又原告請求被告給付自112年9月16日起至起訴前即113年2月28日止，共計166日之違約金為310,420元(計算式：1,870元×166＝310,420元)，加計自112年12月29日翌日起至起訴前一日止，按週年利率百分之5計算之利息2,672元，故訴之聲明第三項訴訟標的價額核定為313,092元。本件訴訟標的價額應核定為9,663,092元，應徵第一審裁判費96,733元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後7日內，如數向本院補繳，逾期不補正，即駁回其訴。中華民國 113 年 3 月 14 日民事第一庭法官傅紫玲以上正本證明與原本無異。如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 3 月 14 日書記官羅婉燕

臺灣新北地方法院113年度補字第480號

關鍵資訊