113年度補字第581號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：113 年 04 月 03 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第581號原告立信輪業股份有限公司法定代理人張楨彬上列原告與被告歐雪卿間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正具體、明確之應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，暨補正起訴狀及其附屬文件繕本一份，並查報本件訴訟標的之金額或價額（如請求給付之金額），依法繳納第一審裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院；又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。末按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。二、經查，本件原告於起訴狀訴之聲明欄部分僅記載：「被告應擔有所賣之房屋因嚴重漏水的瑕疵，負責損害擔保及減少價金。」等語。惟並未具體明確，載明請求法院應如何判決，就本件而言，原告倘欲請求減少買賣價金，則其應明確記載之數額為若干，並據以聲明請求被告返還該減價數額之價金。因此，自難謂已就應受判決事項之聲明為合法之記載；又原告於起訴狀事實理由欄部分記載：「於民國112年3月22日簽訂買賣合約，於同年4月份，買方進入房屋拆除裝潢後發現，漏水及壁癌的情況，直到113年2月發生更嚴重的漏水情況，且已經超過半年仍未獲解決。因此提出瑕疵擔保的民事訴訟。」等語，惟並未記載「訴訟標的」(即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文)，且未附有任何證據，原因事實亦有不明，核與前揭規定不符，而應命補正。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達之日起7日內，補正敘明本件應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，及提出補正起訴狀及其附屬文件繕本一份，並按聲明請求的價額或事項，依民事訴訟法第1編第3章、第1節、第2節之規定補繳裁判費，逾期不補正即駁回其訴。三、特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　3 　　日民事第五庭法　官　鄧雅心以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　3 　　日書記官　余佳蓉

臺灣新北地方法院113年度補字第581號

關鍵資訊