113年度訴字第139號｜民事：返還價金等｜裁判日期：113 年 01 月 24 日

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度訴字第139號原告莊博元被告東和企業股份有限公司法定代理人陳右家上列當事人間請求返還價金等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意應以文書證之。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、原告起訴主張其於民國111年7月29日與被告簽訂兩份「專用電腦買賣、租賃暨託管合約書，合約編號分別為「A00055」及「A00055」（以下合稱系爭契約），約定被告各以新臺幣(下同)60萬元，出售專用電腦編號「GT0000-0000」、「GT00000000」予原告。再由原告回租予被告。租賃期間前開電腦託管於第三人秉定科技股份有限公司，並約定租賃期間，被告應於每月10日給付上月租金並匯款至原告指定之帳戶，如未依約給付租金逾7日時，被告應額外支付半個月租金予原告作為賠償。被告於112年8月10日未依約給付租金，雖於112年8月29日匯入款項31,000元，惟欠逾期賠償金15,500元未給付，且於112年9月10日又未依約給付租金，原告委請律師催告後依法於112年9月20日解除系爭契約，請求被告應返還價金120萬元。經查：系爭契約書第9條各約定：「如因本契約所生爭執，均同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」足認兩造就雙方間有關系爭契約之糾紛涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，且觀諸本件原告起訴主張之事實，無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。是本件兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　24　　日民事第一庭法　官　朱慧真以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　24　　日書記官　李奕璇

臺灣新北地方法院113年度訴字第139號

關鍵資訊