113年度訴字第145號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 15 日

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第145號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人王嘉恩被告新騰生技股份有限公司兼法定代理人黃睿裕上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告新騰生技股份有限公司、黃睿裕應連帶給付原告新臺幣80萬8元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之授信約定書(下稱系爭授信契約)第32條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第385 條規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：㈠被告新騰生技股份有限公司前於民國111年4月2 9日邀同被告黃睿裕擔任其連帶保證人，與原告簽立青年創業及啟動金貸款借款契約(下稱系爭借款契約)，向原告借款新臺幣(下同)100萬元整，約定借款期間自111年5月5日起至116年5月5日止，償還方式按月平均攤還本金，利息依未償還本金餘額計算按月繳付，利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575%機動計息，倘如借款期間內發生違約情事，借款債務視同全部到期者，改按原告當時牌告之基準利率加碼年利率3.5%為遲延利率(現為6.54%)計付遲延利息，又逾期在6個月內部分照遲延利率10% ；逾期超過6個月部分照遲延利率20%加付違約金。㈡詎被告新騰生技股份有限公司自112年6月5日起即未依約繳款，經原告催告後被告新騰生技股份有限公司仍未正常履約，依兩造簽立之系爭借款契約第10條約定，被告新騰生技股份有限公司對原告所負借款債務視為全部到期，迄今尚欠原告借款本金80萬8元及如附表所示之利息、違約金。又被告黃睿裕為連帶保證人，自應就上開欠款負連帶清償責任。為此，依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。其聲明為：如主文所示。二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、系爭授信契約、系爭借款契約影本（原本經原告當庭提出，核閱相符後返還）、動撥申請書兼債權憑證、利率查詢表、放款戶資料一覽表查詢等件為證（見本院卷第41、43、45頁），且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。四、從而，原告依雙方間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　15　　日民事第四庭法　官　古秋菊以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　15　　日書記官　劉馥瑄附表編號原本借款金額借款本金餘額 (即請求金額) 利息計算期間年利率違約金計算期間及利率逾期6個月以內按前開利率10% 逾期6個月以上按前開利率20% 01 100萬元 80萬8元自112年5月5日起至清償日止 6.54% 自112年6月5日起至112年12月4日止自112年12月5日起至清償日止

臺灣新北地方法院113年度訴字第145號

關鍵資訊