113年度訴字第1681號｜民事：清償債務｜裁判日期：113 年 10 月 23 日

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1681號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人黃湘云被告幸運草生技顧問有限公司兼法定代理人許瓊方被告周彥綺上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應連帶給付原告如附表編號1所示之本金、利息及違約金。被告幸運草生技顧問有限公司、許瓊方應連帶給付原告如附表編號2所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告幸運草生技顧問有限公司（下稱幸運草公司）、許瓊方簽訂之授信約定書第19條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：㈠幸運草公司邀同被告許瓊方、周彥綺為連帶保證人，於民國1 09年3月23日簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，借款期間自109年3月24日起至114年3月24日止，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加1.91%機動計息，即3.625%，並約定自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。另約定有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得將全部借款視為全部到期，且依契約約定，逾期在6個月以内者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金，目前尚有如附表編號1所示之本金、利息及違約金尚未清償。㈡幸運草公司邀同被告許瓊方為連帶保證人，於110年7月26日簽訂借據，向原告借款100萬元，借款期間自110年7月27日起至117年7月27日止，利息計付方式自110年7月27日起至111年6月30日止，按中華郵政二年期定期儲金機動利率加0.155%機動計息、其後按利率引用指標加2.105%機動計息，現為3.825%，自實際撥款日起，前2年按月付息，自第3年再依年金法按月攤還本息。另約定有任何一宗債務不依約清償本金時，原告得將全部借款視為全部到期，且依契約約定，逾期在6個月以内者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金，目前尚有如附表編號2所示之本金、利息及違約金尚未清償。㈢上開借款於113年3月起被告即未再依約還款，爰本於消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付前述借款本金、利息及違約金等語。併聲明：如主文第1項、第2項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、客戶帳欠電腦資料表、TBB放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第17頁至33頁），經查核相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同被告均自認上開事實，堪信原告之主張為真實。四、綜上所述，原告主張依消費借貸、連帶保證法律關係請求如主文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日民事第六庭　審判長法　官許瑞東法　官古秋菊法　官謝依庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官邱雅珍附表:(新臺幣/元) 編號本金利息違約金 1 137,836元自民國113年2月24日起至清償日止，按週年利率3.625%計算之利息。自民國113年3月25日起至清償日止，逾期6個月以內部分，依左列利率10%計算，逾期超過6個月部分，依左列利率20%計算違約金。 2 892,626元自民國113年2月27日起至清償日止，按週年利率3.825%計算之利息。自民國113年3月28日起至清償日止，逾期6個月以內部分，依左列利率10%計算，逾期超過6個月部分，依左列利率20%計算違約金。本金合計 1,043,514元

臺灣新北地方法院113年度訴字第1681號

關鍵資訊