臺灣新北地方法院113年度訴字第1900號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 30 日
• 當事人: 華群知識產權股份有限公司、周昭安、衛普數位娛樂科技股份有限公司、李松蓁

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1900號
原 告 華群知識產權股份有限公司

法定代理人 周昭安
被 告 衛普數位娛樂科技股份有限公司

法定代理人 李松蓁

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國113年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 　　 文
一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國106年4月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國106年4月7日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定利息按年利率6%計算，清償期限為106年7月6日，詎
被告屆期不為清償，經原告一再催討，均置之不理。
(二)爰依借款契約書之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示（見本院卷第62頁）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借款契約書及本票影本（見本院卷第13-17頁）、存摺影本（見本院卷第65頁）為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀
作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。
四、綜上所述，原告依借款契約書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日民事第五庭　法　官　劉容妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官　李育真